Решение № 2-651/2026 2-651/2026~М-330/2026 М-330/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-651/2026

дело № 2-651/2026

УИД 26RS0024-01-2026-000542-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО«Ресо-Гарантия» в лице филиала САО«Ресо-Гарантия» в г.Ставрополе к ФИО2 возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 27 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ИФА А50» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автотранспортного средства «Лада 2190» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения транспортного средства «Лада 2190» государственный регистрационный знак №, застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» по договору КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована не была.

Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением, приложив все необходимые документы. В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено на предмет видимых и скрытых повреждений экспертом-техником, о чем составлен акт осмотра, и потерпевшему выдано направление на ремонт СТО ООО <данные изъяты>. Во исполнении условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 100340 рублей потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании ущерба в размере 100340 рублей.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 100 340 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ИФА А50» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автотранспортного средства «Лада 2190» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения транспортного средства «Лада 2190» государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Лада 2190» государственный регистрационный знак №, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 200 руб.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Лада 2190» государственный регистрационный знак № была застрахована в компании САО «Ресо-Гарантия» по договору КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением, приложив все необходимые документы. В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено на предмет видимых и скрытых повреждений экспертом-техником, о чем составлен акт осмотра, и потерпевшему выдано направление на ремонт СТО ООО <данные изъяты>. Во исполнении условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 100340 руб. потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выплата произведена на основании заказ - наряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была определена в размере 100340,00 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 77400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный истцу вред.

Судом установлено, что величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100340,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 100340,00 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Жердева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2026 г.