Решение № 02-5350/2025 02-5350/2025~М-1777/2025 2-5350/2025 М-1777/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-5350/2025

УИД 77RS0029-02-2025-003348-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5350/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, оплаченных по договору за период с 23.02.2025 по 25.02.2025 в размере сумма, а также начиная с 26.02.2025 по дату фактического удовлетворения требований, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 03.11.2024 по 25.02.2025 в размере сумма, а также начиная с 26.02.2025 по дату фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма. штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.11.2024 между сторонами был заключен договор об обучении № бн/2024. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (фио) предоставляет, а заказчик (ФИО1) оплачивает услуги по посещению заказчиком кураторского обучения в соответствии с выбранным тарифом, указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг установлен: начальный – 03.11.2024; конечный – 03.11.2027. В соответствии с п. 4.1 договора, цена услуг, составляющих его предмет, составила сумма и в полном объёме была оплачена истцом. Истец заключила договора с целью прохождения обучения по тарифу «младший куратор». Согласно приложению № 1 в тариф «младший куратор» входят: обучение проведению метафорических ассоциативных карточных сессий по авторской методике; проработка внутренних травм, мешающих росту во всех сферах; возможность проявления на женских встречах как эксперт; предоставление необходимых инструментов для работы; возможность заработка удаленно в online-формате; доступ к Telegram-каналу с дополнительными обучениями и практиками; выездные практики на природе; оформление в социальных сетях; развитие личностных качеств для улучшения продаж; постоянное наставничество; возможность заработка при осуществлении деятельности. Истец указывает на то, что услуги, составляющие предмет договора, надлежащим образом не предоставлялись, исполнителем не проводились очные занятия, отсутствовали лекции и иные виды обучения очного формата, не был предоставлен материал для обучения, в связи с чем истцом в адрес ответчика 13.02.2025 была направлена претензия об отказе от договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 03.11.2024 между сторонами был заключен договор об обучении № бн/2024.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (фио) предоставляет, а заказчик (ФИО1) оплачивает услуги по посещению заказчиком кураторского обучения в соответствии с выбранным тарифом, указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг установлен: начальный – 03.11.2024; конечный – 03.11.2027.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена услуг, составляющих его предмет, составила сумма и в полном объёме была оплачена истцом, что подтверждается соответствующими платежными документами и не оспаривалось стороной ответчика.

Как указала истец и не оспаривалось ответчиком, она заключила договора с целью прохождения обучения по тарифу «младший куратор».

Согласно приложению № 1 в тариф «младший куратор» входят: обучение проведению метафорических ассоциативных карточных сессий по авторской методике; проработка внутренних травм, мешающих росту во всех сферах; возможность проявления на женских встречах как эксперт; предоставление необходимых инструментов для работы; возможность заработка удаленно в online-формате; доступ к Telegram-каналу с дополнительными обучениями и практиками; выездные практики на природе; оформление в социальных сетях; развитие личностных качеств для улучшения продаж; постоянное наставничество; возможность заработка при осуществлении деятельности.

13.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате оплаченных по нему денежных средств со ссылкой на ненадлежащее оказание услуг, составляющих предмет договора, и которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вопреки доводам ответчика на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд исходит из того, что ответчиком услуги, аналогичные тем, что составляют предмет заключенного с истцом договора, на возмездной основе оказываются неограниченному кругу лиц систематически, в связи с чем само по себе то обстоятельство, что ответчик не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в силу положений пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает ответчику права ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок, в том числе рассматриваемого договора с истцом, на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ответчика о том, что услуги, составляющие предмет заключенного между сторонами договора, оказывались надлежащим образом, судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Анализируя представленную стороной ответчика переписку в мессенджере за период с момента заключения сторонами рассматриваемого договора и до момента направления истцом в адрес ответчика претензии об отказе от указанного договора, суд приходит к выводу, что она не подтверждает оказания ответчиком истцу услуг, составляющих предмет заключенного между сторонами договора, поскольку из нее не следует, что на встречах, о которых идет речь в переписке, присутствовала истец, а также то, что на них проводились занятия, содержание которых соответствовало бы предмету заключенного между сторонами договора.

Также суд отмечает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что ей были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнение обязательств, принятых на себя по договору с истцом.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом реализовано право на односторонний отказ от договора с ответчиком, в связи с чем он, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, является расторгнутым, а у ответчика возникла обязанность по возврату истцу оплаченных по нему денежных средств, которая исполнена не была.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия об отказе от договора и возврате денежных средств получена ответчиком 17.02.2025, поскольку изложенные в ней требования не удовлетворены с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 28.02.2025 по 29.08.2025, поскольку истцом заявлено о взыскании указанной неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за указанный период составит сумма

Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в максимально возможном размере, оснований для взыскания неустойки на будущий период не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в указанном случае не противоречит действующему законодательству, так как неустойка в рассматриваемом случае взыскана судом за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок, поскольку носит штрафной характер, а проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются судом, поскольку с момента, когда ответчик должен возвратить денежные средства за товар, он их не вернул и до настоящего времени пользуется им.

Вместе с тем, поскольку обязанность возвратить истцу оплаченные по договору денежные средства, в связи с отказом истца от исполнения договора не была исполнена в течение десяти дней с момента получения претензии указанные проценты подлежат начислению с 28.02.2025.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 28.02.2025 по 29.08.2025 размер которых составит сумма (расчет произведен с использованием калькулятора процентов на общедоступном Интернет-ресурсе Консультант Плюс), взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 30.08.2025 по день фактического возврата денежных средств.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составит сумма

Оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего заявления ответчика с приложением относимых и допустимых доказательств их несоразмерности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 29.08.2025 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 30.08.2025 по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 09.12.2025

Судья Е.В. Изотова