Решение № 12-20/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-79/2020

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

с участием ФИО2, его представителя - адвоката Падалка Ю.П. (ордер № от 28.02.2020г.)

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 06.03.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, считая доказанным факт управления ФИО2 автомобилем Лада Гранта записью с видеорегистратора, объяснениями сотрудников ОМВД России по Жердевскому району <данные изъяты> В.С. и <данные изъяты> Н.Н., указывая, что постановление мирового судьи не содержит даты вынесения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

ФИО2, его представитель- Падалка Ю.П. полагали постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2019 года в 01 час 10 минут в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством Лада <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

15 декабря 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность (ст.1.5 КоАП РФ).

Представленными в дело доказательствами, исследованными мировым судьей, факт управления ФИО2 автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о подтверждении записью видеорегистратора факта управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был предметом проверки в суде первой инстанции, не нашел своего подтверждения, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Исходя из положений статьи 29.12.1 КоАП РФ, устанавливающих, что судья по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, а также наличия в материалах дела определения мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района об исправлении описки от 10.03.2020г. (л.д.39), копия которого направлена в адрес ОМВД России по <адрес> (л.д.41), ссылка ФИО1 в своей жалобе на отсутствие в оспариваемом постановлении мирового судьи даты его вынесения суд находит неубедительной, не являющейся основанием к отмене постановления.

Представленные в обоснование доводов жалобы показания свидетелей <данные изъяты> В.С. и <данные изъяты> Н.Н. (л.д.51-54) не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств и судом не принимаются.

В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение их правильность, и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся по делу доказательствам, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в полном объеме исследованы письменные материалы, видеозапись, и совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело- допущено не было. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 06 марта 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения- оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Решение