Решение № 2А-23/2017 2А-23/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-23/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Омского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-23/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконными приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава войсковой части №, действий командиров войсковых частей №, связанных с не обеспечением положенным вещевым имуществом,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что командир войсковой части № приказом ДД.ММ.ГГГГ исключил его из списков личного состава войсковой части № без обеспечения положенным вещевым имуществом.

Полагая, что этими действиями нарушены его права, ФИО2 просит суд признать их незаконными и обязать командира войсковой части № отменить приказ <данные изъяты> в части исключения его из списков личного состава войсковой части №, а также признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не обеспечением его положенным вещевым имуществом и обязать указанное должностное лицо обеспечить его положенным вещевым имуществом в установленном порядке, согласно справке-расчету № на выданное вещевое имущество.

В судебном заседании административный истец ФИО2 показал, что командир войсковой части № не обеспечил его положенным вещевым имуществом по нормам снабжения, после чего командир войсковой части № своим приказом ДД.ММ.ГГГГ исключил его из списков личного состава войсковой части №. Свое согласие на исключение из списков личного состава части без обеспечения положенным вещевым имуществом он не давал. Просит суд восстановить его в списках личного состава войсковой части №, обеспечить положенным вещевым имуществом согласно справке-расчету № на не выданное вещевое имущество.

Представитель административных ответчиков - командиров войсковых частей № Душенко требования административного истца не признала и показала, что действительно, при исключении из списков личного состава войсковой части № ФИО2 не был обеспечен всем положенным вещевым имуществом в связи с тем, что указанное имущество отсутствовало на вещевых складах. Кроме того, командованием войсковых частей предпринимались попытки вызова ФИО2 для получения недостающего вещевого имущества и его замены на имеющееся, однако административный истец пожелал быть обеспеченным именно тем имуществом, которое указанно в справке-расчете №, всего 11 наименований. Основания для восстановления ФИО2 в списках личного состава войсковой части № отсутствуют.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный соответчик – начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыл и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований в части восстановления административного истца в списках личного состава войсковой части № отказать, возложив на командира указанной воинской части обязанность обеспечить его положенным вещевым имуществом, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По смыслу данной нормы право военнослужащего на полное обеспечение вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава воинской части корреспондирует командиру воинской части обязанность предоставить военнослужащему возможность получить данное имущество.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас <данные изъяты>.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету № на не выданное вещевое имущество перед ФИО2 имеется задолженность по вещевому обеспечению по 11 наименованиям.

Из актов ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался прибыть на вещевой склад войсковой части № для получения вещевого имущества.

Кроме этого, актом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 предложено произвести замену положенного к выдаче вещевого имущества на другие предметы вещевого имущества, на что последний отказался.

При этом признавать указанные акты недопустимыми доказательствами, о чем ходатайствует административный истец, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ административный истец не был обеспечен отдельными предметами вещевого имущества, неполученного в период прохождения военной службы в силу отсутствия этого имущества на складе воинской части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» изложенными в пункте 49 в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах дела военный суд, соотнося последствия, которые повлекли незначительные нарушения прав административного истца на получение вещевого имущества, учитывая его размер, с выгодой, которую стремится приобрести административный истец, обратившись в суд с требованием о восстановлении в списках личного состава воинской части, находит их несопоставимыми со степенью допущенных нарушений.

По изложенным выше обстоятельствам военный суд не находит оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части № в части исключения административного истца из списков личного состава части, поскольку выдача причитающегося Виноградову вещевого имущества возможна без восстановления его в списках личного состава воинской части.

При этом для полного восстановления нарушенных прав Виноградова военный суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность обеспечить административного истца неполученным вещевым имуществом в соответствии со справкой-расчетом № на не выданное вещевое имущество.

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что ФИО2 уплатил за поданное в суд административное исковое заявление 300 рублей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что действия командира войсковой части № связанные с не обеспечением ФИО2 положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части признаны незаконными, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» без открытия лицевого счета в органах Федерального казначейства, что подтверждается договором на обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с данного финансового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением ФИО2 на день исключения из списков личного состава воинской части положенным вещевым имуществом, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО2 положенным вещевым имуществом по нормам снабжения, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в Омский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении требований об отмене приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся исключения административного истца из списков личного состава воинской части, ФИО2 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков