Решение № 2-3372/2024 2-3372/2024~М-2348/2024 М-2348/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3372/2024

дело № 2-3372/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 732,07 руб., пени в размере 51 179,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 187,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по делу № был отменен. Ответчики фактически пользовались услугами по содержанию и ремонту многоквартирных домов, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у ответчиков образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца ООО «УК <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, направлены возражения на исковое заявления, в которых в удовлетворении иска просили отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из норм статьей 154 Жилищного Кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные у слуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, лицевой счет №, сто подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО6 право собственности на указанное помещение не имеет.

Ответчик осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, о чем размещена информация в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ.

Согласно представленному расчету ООО «УК «<данные изъяты>» задолженность за поставленные коммунальные услуги возникла за помещением с лицевым счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 732,07 руб..

С учетом вышеуказанных норм закона, у истца возникло право требования к ответчика ФИО2 указанных денежных сумм.

Однако, согласно представленному расчету с уточненными исковыми требованиями долг ответчиков за оказанные услуги составляет 54490,03 руб., которые и подлежат взысканию. Оснований для взыскания долга в большем размере не имеется поскольку стороной истца не представлено подтверждений о наличии долга в большем размере.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены сроки оплаты коммунальных платежей, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ требование о взыскании с ответчиков пени подлежит удовлетворению

Однако, разрешая исковые требования о взыскании пени, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер пени до 20000 руб., поскольку расчет испрашиваемой суммы пени начислен на сумму долга размер который не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены расходы на подачу иска в суд, что подтверждается представленными документами, однако суд считает данные расходы с учетом удовлетворенными требований завышенным и полагает подлежащими взысканию расходы в размере 5000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2434,70 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК <данные изъяты>» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ФИО1, ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №), в пользу ООО «УК <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 490 руб. 03 коп., пени в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434 руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :