Решение № 2-361/2024 2-361/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-361/2024

УИД № № Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года рп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

ответчика - П.С.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к П.С.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к П.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года в связи с нарушением ответчиком ПДД при управлении транспортным средством <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на основании полиса <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчик П.С.Н. в данный полис не был включен, гражданская ответственность владельца <данные изъяты> К.О.В. застрахована в АО «Альфа Страхование».

На основании заявления потерпевшей К.О.В. о прямом возмещении убытков АО «Альфа Страхование» осуществило страховое возмещение в размере №, которое в последующем истцом было возмещено.

Ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере №, а также судебные расходы в размере №.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик П.С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Как предусмотрено ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года П.С.Н управляя принадлежащим К.С.В.. автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию в связи с чем выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением П.С.Н

Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками <данные изъяты>.

Постановлением инспектора <данные изъяты> Т.П.В.. от <дата> года П.С.Н привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), ему назначено наказание в виде штрафа в размере №

Также постановлением от <дата> года П.С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем подвергнут административному штрафу в размере №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Согласно п. 3 страхового полиса к управлению транспортным средством ответчик допущен не был.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> П.С.НВ. застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису №

<дата> года П.С.Н обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. По направлению страховой компани <дата> года транспортное средство было осмотрено экспертом.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет №, с учетом износа - №

<дата> года АО «Альфа Страхование» произвело П.С.Н страховую выплату в размере №

В соответствии с платежным поручением от <дата> года № СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфа Страхование» расходы по выплате страхового возмещения в размере №.

Таким образом, судом достоверно установлено, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфа Страхование» расходы по выплате страхового возмещения в размере № рублей в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является П.С.Н

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к П.С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика П.С.Н. оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере №

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к П.С.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с П.С.Н, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №

Взыскать с П.С.Н в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере №

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 года.

Судья О.А. Зайцева