Решение № 77-231/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-231/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-231/2026

УИД № 03RS0006-01-2025-006767-16

г. Уфа 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Аминеве Р.Ш.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО2 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2024 г. № 6-1476/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) от 01 июля 2024 г. № 6-1476/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее КоАП РБ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с постановлением административной комиссии от01 июля 2024 г. № 6-1476/2024, защитник ФИО1 ФИО2 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно просил восстановить срок обжалования.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. ходатайство защитника ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения (л.д. 32-34).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 ФИО2 выражает несогласие с определением судьи от 02 декабря 2025 г., просит его отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 39).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, заслушав выступление защитника ФИО2 и представителя административной комиссии ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права обжалования постановления административной комиссии) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии направлена в адрес ФИО1 01 июля 2024 г.,11 июля 2024 г. почтовое отправление прибыло в место вручения,26 июля 2024 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ № 45000097812749).

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем обжалования постановления административной комиссии являлся 05 августа 2024 г.

Жалоба на постановление административной комиссии подана защитником ФИО2 в Орджоникидзевский районный судг. Уфы Республики Башкортостан 20 октября 2025 г. (л.д. 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г.№ 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Доставка почтовых отправлений разряда «Административное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила).

Согласно абз. 2, 4, 5, 7 п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В силу п. 31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно сведениям почтового идентификатора № 45000097812749 почтовое отправление с копией постановления административной комиссии прибыло в место вручения ФИО1 11 июля 2024 г., ввиду истечения срока хранения оно было возвращено отправителю 26 июля 2024 г.

Из сведений вышеназванного почтового идентификатора, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России», усматривается, что отделением почтовой связи требования Правил нарушены не были.

Однако согласно ответу АО «Почта России» в связи с отсутствием адресата ФИО1 по указанному адресу почтовое отправление № 45000097812749 для доставки не выдавалось, его доставка не осуществлялась (л.д. 37).

Таким образом, сведения почтового идентификатора № 45000097812749, размещенные на официальном сайте АО «Почта России», и сведения, отраженные в письменном ответе АО «Почта России», о движении почтового отправления № 45000097812749 являются противоречивыми, судьей районного суда достоверно не установлено какие из них соответствуют действительности и не проверено соблюдение организацией почтовой связи требования Правил № 382.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

С учетом обстоятельства дела повторное направление административной комиссией копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 на адрес электронной почты apsar017@mail.ru не имеет правового значения.

Таким образом вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления коллегиального органа является преждевременным, сделанным без проверки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки уважительности причин пропуска процессуального срока.

В связи с чем определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Оценка законности постановления административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан № 6-1476/2024 от 01 июля 2024 г. дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относят данные вопросы к полномочиям судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу защитника ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой защитника ФИО1 ФИО2 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2024 г. № 6-1476/2024 направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Попенова Т.В. (дело № 12-677/2025)