Решение № 2-1876/2025 2-1876/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1876/2025

Дело № 2-1876/2025 10 ноября 2025 года

78RS0018-01-2025-001511-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

при участии прокурора Соколова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, об обязании нечинить препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении, устранении препятствий в пользовании.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. На территории спорного дома и земельного участка незаконно находятся и проживают ответчики без каких-либо правовых оснований, которые не имеют, никаких гражданско-правовых отношений с истцом по поводу пользования территорией дома и земельного участка не имели и не имеют, имущественных прав на дом и земельный участок, не имели и не имеют, отказываются добровольно освобождать жилой дом и земельный участок (л.д.37-39).

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направлял в суд позицию, в которой возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, направил в суд письменное заявление о признании иска, не возражал против выселения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности.

В соответствии п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П.1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.12-17).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес> (л.д.80).

ФИО3 на момент подачи искового заявления имел временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент принятия решения у ФИО3 отсутствовала регистрация по месту жительства (л.д.93).

25.01.2025 года в адрес ФИО2 и ФИО3 (по адресу: <адрес>) были направлены уведомления о необходимости освободить жилой дом и земельный участок. Требования ФИО1 оставлены без ответа и удовлетворения, при этом уведомление, направленное по адресу: <адрес>, было получено ФИО2 (л.д.54).

12.03.2025 года истец обратился в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил освободить территорию своей собственности от незаконно находящихся там без каких-либо оснований ФИО2 и ФИО3

Постановлением начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 18.03.025 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 Указанным постановлением установлено, что в ходе проведения проверки по материалу сотрудниками ОМВД России по Петродворцовому району был совершен выход по адресу: <адрес>, где был установлен факт проживания ФИО2 и ФИО3(л.д.57,59).

Учитывая то, что факт проживания ФИО3 и ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанные лица не имеют никаких законных оснований для проживания и нахождения на территории спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также то, что в суд поступило письменное заявление о признании иска со стороны ФИО3, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из спорного дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

Касаемо требований истца о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Истец основывает указанное требование на ст. 35 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Необходимым условием для признания права пользования отсутствующим является изначальное наличие самого права (в данном случае право пользования жилым помещением и земельным участком), так как требование о признании права пользования отсутствующим направлено на констатацию изменения правоотношений, складывающихся в ходе использования жилого помещения и земельного участка.

Так как судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 никогда не имели законных оснований (права) для вселения и проживания в спорном жилом доме и земельном участке, они не могут быть признаны утратившими таким правом – истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права в этой части требований.

Требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, об обязании ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании, путем запрета проникновения, прохода и нахождения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом основываются на ст. 304 ГК РФ (негаторное требование).

При этом само по себе требование о выселении также по своей правовой природе является негаторным требованием и направлено на устранение ответчиками препятствий в пользовании истцом земельным участком и жилым домом.

В соответствии с ч.2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ч.3 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Вышеприведенные нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают, что требование о выселении включает в себя, в том числе запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением и земельным участком.

Учитывая то, что судом удовлетворено требование о выселении ответчиков из спорного жилого дома и земельного участка, требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежит удовлетворению, как тождественное требованию истца о выселении.

Кроме того, принимая во внимание заявленные требования о выселении, истец не обосновал необходимость устранения препятствий в пользовании земельным участком на будущее время.

Часть 2 ст. 39 ГК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ФИО3 в части требований истца о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, противоречит закону, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав в этой части требований.

Признание иска ФИО3 в части требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом противоречит правилам Гражданского процессуального кодекса, которые устанавливают невозможность удовлетворения тождественных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, об обязании нечинить препятствий в пользовании, - удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3 с территории земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 01.12.2025 года.