Постановление № 1-46/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

62RS0№-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО2 08 июля 2020 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием:

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А.,

следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО5,

подозреваемого ФИО6,

защитника – адвоката Петраченковой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-46/2020г. и ходатайство следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО6 проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, где обнаружил, что на расстоянии 5 метров от указанного дома расположен сарай, принадлежащий ФИО4, в котором хранилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, либо другого ценного имущества находящегося в данном сарае с целью последующей их реализации в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к сараю, принадлежащему ФИО4, расположенному на расстоянии 5 метров от <адрес>, где он осмотрелся по сторонам и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки, удерживая ее руками, продел монтировку в проушину на входной двери в сарай и, применив усилие, сорвал проушину вместе с навесным замком, после чего в указанное время зашел внутрь сарая, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение, где справа от входа, на полу, он обнаружил 9 алюминиевых уголков, размером 40х40х4 мм каждый, длиной 1,5 метра каждый, общей стоимостью 1068 рублей 80 копеек и 10 алюминиевых труб, размером 57х3,5 мм каждая, длиной 1,5 метра каждая, общей стоимостью 1526 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял в руки и около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладев вышеуказанными металлическими изделиями, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2595 рублей 20 копеек.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО5 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО6, защитник Петраченкова О.А. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие с ходатайством следователя.

Ст. пом. прокурора Сухих Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое против ФИО6 подозрение обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд также отмечает, что ФИО6 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлениями вред путем публичного принесения извинений и добровольного возмещения материального и морального вреда, <данные изъяты>

Подозреваемый ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 76.2 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с чем, ходатайство следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Суд при определении размера судебного штрафа, который подлежит назначению ФИО6, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, раскаяние в содеянном и имущественное положение подозреваемого, в частности, то, что ФИО6 является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход от трудовой деятельности, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, исходя из чего считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 20 000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО6, , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (МОМВД России «Скопинский»),

ИНН <***>, КПП 623301001, БИК 046126001, р/с <***>, л/с <***>, Банк: отделение Рязань, г. Рязань КБК 18811603121010000140, ОКТМО 61715000, УИН 18820016100041801787.

Установить ФИО6 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой и седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Скопинский районный суд <адрес>. В случае апелляционного пересмотра дела ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Климкин С.А.