СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1030/2021 2-1030/2021~М-769/2021 М-769/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1030/2021

Липецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1030/2021

УИД 48RS0005-01-2021-001112-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.04.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 691 700 руб. на срок 84 мес. под 21% годовых, а он обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование. Однако, ответчик не производил оплаты в установленные договором сроки. 15.06.2016г. ООО ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с договором уступки прав (требований) от 14.05.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» передало право требования данного долга ООО «РСВ». По состоянию на 14.05.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 732 384 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 626 825,17 руб., просроченные проценты – 105 559,42 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 732 384 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 523 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.04.2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно данного договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме 691 700 руб. на срок 84 месяца, а ответчик обязуется возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им в размере 21% годовых, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно платежами в размере 15 788 руб., начиная с 22.05.2015г., дата последнего платежа 22.04.2022г., размер последнего платежа – 15 757 руб. 33 коп.

Пунктом 5.9 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при нарушении Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Судом установлено, что ФИО1 22.04.2015г. был предоставлен кредит в сумме 691 700 руб. Однако, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ненадлежащим образом, допущена просроченная задолженность.

15.06.2016г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК «Открытие».

14.05.2019г. ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор № У-01-2019/345 уступки прав (требований), согласно которому ПАО Банк «ФК «Открытие» передало, а ООО «РСВ» приняло все права требования по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, в котором значится договор с ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.05.2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 732 384 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 626 825 руб. 17 коп., проценты – 105 559 руб. 42 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать в пользу ООО «РСВ» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 732 384 руб. 59 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 523 руб. 85 коп.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2015 года в сумме 732 384 рубля 59 копеек, а также 10 523 рубля 85 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 742 908 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.07.2021г.