Решение № 2-951/2023 2-951/2023~М-400/2023 М-400/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-951/2023

КОПИЯ

№ 2-951/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 июня 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя истца А.Д.Е., действующего на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, с участием третьего лица Муниципальное унитарное предприятие "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука", об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения № (части жилого дома) по адресу: <адрес>. Собственником помещения № является ФИО1 ** ** **** истцом было обнаружено, что ФИО1 отключила от централизованной системы водоснабжения и водоотведения принадлежащее истцу помещение №. В результате незаконных действий ответчика были нарушены права и законные интересы истца, он лишен возможности проживать в указанном помещении, был вынужден заключить договор найма комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>. В результате чего истец вынужден нести ежемесячные расходы по найму жилья в сумме 6000 рублей, начиная с ** ** ****. По состоянию на ** ** **** сумма ущерба составила 48 000 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью проживать в собственном помещении и необходимостью проживать в съемной квартире. Претензия с требованием о восстановлении подключения к системам водоснабжения и водоотведения была оставлена ответчиком без ответа.

Просит суд обязать ответчика восстановить подключение к системам водоснабжения и водоотведения помещения № (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу, в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 48 000 рублей, моральный ущерб в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в заявление, адресованном в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца А.Д.Е., действующий на основании доверенности от ** ** ****, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо МУП "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука" о дате, времени и месте судебного заседании извещено надлежащим образом, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите нарушенного интереса.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, земельного участка и надворных построек в натуре удовлетворено частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка в натуре удовлетворено.

Постановлено «Разделить жилой дом литер №, общей площадью 245,7 кв.м., в том числе площадь мансарды 126,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в натуре на два жилых помещения, согласно варианту раздела №, предложенному в заключении строительно-технической экспертизы № от ** ** ****:

- жилое помещение № площадью 144,9 кв.м., в том числе площадь мансарды 73,8 кв.м.;

- жилое помещения № площадью 106,9 кв.м., в том числе площадь мансарды 52,8 кв.м.

Передать в собственность ФИО1 жилое помещение № общей площадью 106,9 кв.м., состоящее из комнат площадью: 26,1 кв.м., 5,3 кв.м., 8,4 кв.м., 3,7 кв.м., 6,1 кв.м, 4,5 кв.м., и мансарды площадью 52,8 кв.м., числящихся в варианте раздела в натуре жилого <адрес> заключения экспертизы № от ** ** **** (лист 19).

Передать в собственность ФИО2 жилое помещение № общей площадью 144,9 кв.м., состоящее из комнат площадью: 22,4 кв.м. ( учетом исправленной судом описки), 4,4 кв.м., 2,7 кв.м., 13,4 кв.м., 14,1 кв.м, 14.1 кв.м. (с учетом исправленной судом описки) и мансарды площадью 73,8 кв.м., числящихся в варианте раздела в натуре жилого <адрес> заключения экспертизы № от ** ** **** (лист 19).

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № общей площадью 106,9 кв.м., состоящее из комнат площадью: 26,1 кв., 5,3 кв., 8,4 кв.м., 3,7 кв.м., 6,1 кв.м, 4,5 кв.м. и мансарды площадью 52,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности жилое помещение № общей площадью 144,9 кв.м., состоящее из комнат площадью: 22,4 кв.м. (с учетом исправленной судом описки), 4,4 кв.м., 2,7 кв.м., 13,4 кв.м., 14,1 кв.м., 14.1 кв.м. (с учетом исправленной судом описки) и мансарды площадью 73,8 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 460,46 рублей, необходимые для капитального ремонта № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 315/1000 доли и ФИО2 на 685/1000 доли на жилой дом литер № общей площадью 119,1 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> погасить в ЕГРН соответствующие записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом за ФИО1 и ФИО2.

Признать земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 775,57 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов Р-вых.

Определить доли ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 775,57 кв.м., по ? доле за каждым.

Разделить земельный участок общей площадью 775,57 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> натуре на два земельных участка пропорционально долям в праве собственности на земельный участок (по ? доли каждому):

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 388 кв.м., обозначенный синим цветом в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № (по 1 вопросу) – Приложение № к Заключению кадастрового инженера Г.Е.В. ООО «Топографическая экспедиция» от ** ** ****.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 387 кв.м., обозначенный красным цветом в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № (по 1 вопросу) – Приложение № к Заключению кадастрового инженера Г.Е.В. ООО «Топографическая экспедиция» от ** ** ****.

Прекратить право собственности и погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 775,57 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре надворные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

- передать в собственность ФИО1 хозяйственную постройку, числящуюся на Генеральном плане усадебного участка как № (гараж);

- передать в собственность ФИО2 хозяйственную постройку, числящуюся на Генеральном плане усадебного участка как № (баня).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 декабря 2018 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2018 года постановлено изменить, дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания:

«Обязанность по проведению работ общей стоимостью 408 108,90 рублей по перепланировке жилого дома и переоборудованию помещения № общей площадью 144,9 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу <адрес>, возложить на ФИО2, включая следующие работы: пробивка проемов в конструкциях из кирпича (пробивка части наружи. Стены для устройства дверного блока), монтаж входной двери, установка металлических дверных блоков в готовые проемы, противопожарной; устройство внутриквартирных лестниц с подшивкой досками; утепление мансарды с изоляцией, обшивкой каркасных стен досками обшивки; устройство покрытий дощатых пола; демонтаж кровельного покрытия из профилированного листа; установка пластикового окна, подоконных досок из ПВХ в каменных стенах с устройством мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, облицовкой, оборудованием откосов.

Обязанность по проведению работ общей стоимостью 813 191,1 рублей по перепланировке жилого дома и переоборудованию помещения № общей площадью 106,9 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу <адрес>, возложить на ФИО1, включая следующие работы: демонтаж с разборкой брусчатых отштукатуренных стен (перегородок) 100 кв.м., демонтаж оконных коробок в рубленных стенах, оконных переплетов, дверных коробок в каменных стенах, снятие дверных полотен, разбор кладки печи, дымовых кирпичных труб; пробивка проемов в конструкциях из кирпича для устройства дверного блока; разборка оснований покрытия полов дощатых 100 кв.м.; демонтаж радиаторов; разборка трубопроводов из водогазопроводных труб; демонтаж электропроводки, в том числе скрытой; кладка участков кирпичных стен, заделка проемов в кирпичных стенах, заделка проемов в чердачном перекрытии; установка металлических дверных блоков в готовые проемы, двери противопожарной; монтаж межкомнатных дверей с установкой блоков в дверных проемах; устройство покрытий дощатых; устройство перегородок из гипсокартона; устройство кирпичной перегородки с облицовкой стен гипсокартоном, устройство подвесных потолков, покрытий из линолеума, плинтусов, с чистовой отделкой по гипсокартону, оклейкой обоями, оштукатуриванием, отделкой санузла плиткой, окраской потолков; прокладка трубопроводов отопления; установка радиаторов стальных; установка щитков осветительных, электромонтаж проводки; прокладка трубопроводов канализации; устройство сети газоснабжения, монтаж газового котла; устройство лестницы в мансарде, утепление мансарды, отделка пола; демонтаж кровельного покрытия из профлиста; монтаж кровельного покрытия из профлиста; устройство проемов в стенах и перегородках мансарды, с установкой оконного блока с оборудованием откосов.»

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Как следует из выписок ЕГРН на земельный участок по адресу <адрес> ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали право собственности на земельные участки, выделенные по решению суда, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - земель жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства.

Из актов осмотра помещения по адресу: <адрес> от ** ** ****, от ** ** **** усматривается, что на момент составления актов решение суда о разделе дома в натуре исполнено не было.

Согласно ответу МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» от ** ** **** домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к центральной системе водоснабжения и водоотведения.

Как следует из договора № от ** ** **** МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» представило потребителю ФИО1 коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно ответу МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» от ** ** **** домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к центральной системе водоснабжения и водоотведения. С ФИО2 по вышеуказанному адресу заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение для хозяйственно-бытовых нужд населения от ** ** ****. Начисления по данному договору с ** ** **** не производятся.

Согласно банковской выписке, представленным ответчиком ФИО1, за период с ** ** **** по ** ** **** ею осуществлялись платежи в МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука».

Решением Бузулукского районного суда от 02 августа 2022 года установлено, что ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности части дома не проживает, длительное время не занимался переоборудованием своей части дома. Только ** ** **** ФИО2 установлена отдельная входная дверь в помещение № с выходом на принадлежащий ему земельный участок.

Учитывая, что право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено, решение суда являлось основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости в результате раздела жилого дома, на ФИО2 была возложена обязанность по проведению работ по перепланировке жилого дома и переоборудования помещения №, на ФИО1 была возложена обязанность по поведению работ по перепланировке жилого дома и переоборудованию помещения №, в объемах строительных работ, подробно приведенных в апелляционном определении, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 выполняются указания суда апелляционной инстанции, включающие в себя разборку и демонтаж инженерных систем, а также, что каких-либо противоправных действий ответчиком ФИО1, направленных на нарушение прав ФИО2 как собственника не совершено.

Вместе с тем суд обращает внимание, что из плана прокладки водопровода в домовладении № по <адрес>, представленной МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука», усматривается, что препятствий истцу для подключения помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, к центральному водоснабжению и водоотведению, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На истца, при распределении бремени доказывания возлагается обязанность не только доказать нарушение своих прав, но и возможность восстановления прав заявленным истцом способом, обязанность доказать обоснованность заявленных требований о восстановлении подключения к системам водоснабжения и водоотведения помещения № и доказывание его прежнего состояния.

Истец ФИО2 не представил суду доказательств подтверждающих факт того, что ответчик чинит ему препятствия для подключения водоснабжения и водоотведения. Как и не представлено доказательств тому, что истец обращался к ответчику с просьбой дать согласие на прокладку водопроводной линии вдоль изолированной части жилого дома, принадлежащей ФИО1, либо к МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» с заявкой о заключении договора на подключение его части жилого дома (помещение №), расположенного по адресу: <адрес>, к сети водоснабжения и водоотведения или с заявлением о выдаче технических условий на перекладку водопровода.

Довод истца о том, что в результате незаконных действий ответчика он лишен возможности проживать в помещении, не свидетельствует о нарушении его прав ответчиком, поскольку ответчик ФИО1 исполняет решение суда о переоборудовании жилого дома, вынесенное по иску о разделе жилого дома в натуре, инициированного именно ФИО2

Ссылки истца на то, что внутридомовая инженерная система водоотведения входит в состав многоквартирного дома, а также, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее имущество, суд признает несостоятельными, поскольку жилой дом, разделенный между истцом и ответчиком в натуре, возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Кроме того истцом в ходе раздела дома в натуре были заявлены требования об изменении технических характеристик жилого дома – здание, назначение многоквартирный дом, в удовлетворении которых решением суда было оказано.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, вследствие аренды за вынужденный наем жилья в размере 48 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В обоснование своих требований ФИО2 представил копию договора найма комнаты от ** ** ****, акт приема-передачи имущества от ** ** ****, а также копии расписок Л.Л.С. в получении от ФИО2 по 6 000 рублей за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и январь, февраль 2023 года, в соответствии с условиями договора аренды комнаты.

Однако суду не представлено доказательств фактического длительного проживания истца в арендованной комнате, поскольку сведений о временной регистрации истца по адресу: <адрес>, суду также не представлено.

Из материалов дела суд не усматривает, что наем жилого помещения связан с фактом того, что помещение не пригодно к проживанию, так как было установлено в судебном заседании ФИО2 не занимался переоборудованием своей части дома, а именно помещения №, а ответчиком не было совершено каких-либо действий нарушающих права истца.

Не усматривает суд и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами по аренде иного жилого помещения. Расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по восстановлению доступа к подключению водоснабжения и водоотведения. В связи с чем с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заключение договора аренды жилого помещения связано именно с действиями самого истца по длительному не исполнению решения суда от ** ** **** в части проведения работ по переоборудованию и перепланировке помещения №, что также подтверждается актами от ** ** **** и от ** ** ****.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде вынужденной аренды жилья.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ заявленные требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку отказ в удовлетворении основных требований истца приводит к отказу и в отношении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, с участием третьего лица Муниципальное унитарное предприятие "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука", об устранении нарушений прав собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение вынесено в окончательной форме 27 июня 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-951/2023 УИД 56RS0008-01-2023-000471-78 находящегося в производстве Бузулукского районного суда