Приговор № 1-84/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-84/2026

1-84/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 28 апреля 2026 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственных обвинителей Шараповой М.С., Кулигина В.О., Симакова Ю.П., Исовой Н.В.,

потерпевшей ФИО81,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Постоева И.Э.,

защитника Табакаева Ю.А.,

при секретарях Сухановой Т.А., Маймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО82, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом, допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь директором муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» (далее по тексту – МКУ «<данные изъяты>») муниципального учреждения «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай, небрежно отнесся к муниципальной службе в органе местного самоуправления и к своим должностным обязанностям по занимаемой должности в сфере содержания объектов благоустройства муниципального образования «<данные изъяты>», а также в области содержания лесов, не входящих в лесной фонд и расположенных в границах МО «<данные изъяты>», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время своевременно не выявленное и не вырубленное аварийно-опасное дерево породы береза, произраставшее вдоль официально благоустроенной общественной территории – пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <адрес>, упало на следовавших по данной тропе ФИО83. и ФИО84 в результате чего ФИО85 был причинен средний тяжести вред здоровью, а ФИО86. причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ г. в БУЗ РА «Республиканская больница», то есть ФИО1 допустил преступную халатность при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника муниципального учреждения «<данные изъяты>» ФИО87. № 42-к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность» ФИО1 назначен на должность муниципальной службы директором МКУ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между муниципальным учреждением «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № №, согласно которому ФИО1 исполняет должностные обязанности директора МКУ «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1.1, п.2.2 трудового договора с муниципальным служащим, на ФИО1 возлагались обязанности выполнять должностные обязанности директора МКУ «<данные изъяты>» в соответствии с должностной инструкцией, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности и производственной санитарии, бережно относиться к имуществу работодателя, не разглашать конфиденциальную (служебную, техническую, персональную) информацию, ставшую известной в процессе осуществления трудовой функции, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 должностной инструкции директора МКУ «<данные изъяты>», утвержденной начальником муниципального учреждения «<данные изъяты>» ФИО88. ДД.ММ.ГГГГ г., с которой ФИО1 ознакомился, он относится к категории руководителей, должен иметь высшее образование и стаж работы на старших должностях не менее трех лет (далее по тексту – должностная инструкция).

В соответствии с п.1.3 должностной инструкции ФИО1 как директор МКУ «<данные изъяты>» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, постановлением <данные изъяты> от 11 сентября 2009 г. № 81 «О реализации плана противодействия коррупции в органах местного самоуправления МО «<данные изъяты>», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Алтай, уставом МО «<данные изъяты>», правилами благоустройства, содержания и уборки территорий <данные изъяты>», кодексом об административных правонарушениях Республики Алтай, постановлениями (распоряжениями) мэра г. <адрес>, постановлениями (распоряжениями) администрации <адрес>, распоряжениями, приказами начальника МУ «<данные изъяты>.

Должностной инструкцией предусмотрены права, обязанности и ответственность ФИО1 в связи с занимаемой им должностью муниципального служащего.

В соответствии с пп.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.8 должностной инструкции, он обязан осуществлять руководство МКУ «<данные изъяты>» на основании действующего законодательства и устава; заключать сделки, исполнение которых должно осуществляться за счет бюджетного финансирования, исключительно в целях и объемах, предусмотренных утвержденными сметами; вносить на рассмотрение администрации города проекты постановлений и распоряжений по вопросам, касающихся деятельности МКУ «<данные изъяты>»; обеспечивать выполнение решений, постановлений, распоряжений <данные изъяты>; утверждать штатное расписание; утверждать внутренние документы; издавать в пределах своей компетенции приказы на основании и во исполнение постановлений и распоряжений <данные изъяты>; в соответствии с пп. 4.1, 4.2, 4.3 должностной инструкции он имеет право действовать и представлять интересы МКУ «<данные изъяты>» во взаимоотношениях с иными организациями по производственно-хозяйственным и финансово-экономическим вопросам; вносить на рассмотрение учредителя (собственника) предложения по производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности; визировать документы в пределах своей компетенции. В соответствии с пп.5.1, 5.2 должностной инструкции он несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ.

Согласно п.22 устава МКУ «<данные изъяты>» (далее по тексту – устав), утвержденного распоряжением администрации МО «<данные изъяты>» № №-р от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом деятельности МКУ «<данные изъяты>» является: строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства местного значения, содержание и текущий ремонт объектов благоустройства и улично-дорожной сети МО «<данные изъяты>», сопредоставление услуг в области содержания, рационального использования, охраны и защиты, а также воспроизводства лесов, не входящих в лесной фонд и расположенных в границах МО «<данные изъяты>», предоставление услуг в области содержания, рационального использования, охраны и защиты, а также воспроизводства лесов, не входящих в лесной фонд и расположенных в границах МО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.6 устава учредителем и собственником имущества МКУ «<данные изъяты>» является МО «<данные изъяты>».

Согласно п.23 устава целями деятельности МКУ «<данные изъяты>» являются: реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере строительства, реконструкции (реставрации) и капитального ремонта объектов капитального строительства на территории МО «<данные изъяты>»; реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования «<данные изъяты>»; реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, не входящих в лесной фонд и расположенных в границах МО «<данные изъяты>», улучшения породного состава и качества городских лесов, повышения их продуктивности, сохранение и усиление средообразующих, защитных, водоохранных, оздоровительных, санитарно-гигиенических и иных полезных природных свойств городских лесов, сохранение биологического разнообразия и объектов историко-культурного и природного наследия в городских лесах.

В соответствии с п.24 устава МКУ «<данные изъяты>» осуществляет функции муниципального заказчика по следующим видам деятельности: капитальный ремонт, ремонт, реконструкция и сезонное содержание городских дорог и искусственных сооружений (мостов, труб); обслуживание и содержание сети подземной ливневой канализации; организация благоустройства и озеленения территории города; содержание объектов благоустройства, находящихся на балансе; ремонт и обслуживание уличного наружного освещения; содержание объектов безопасности дорожного движения (светофорных объектов, дорожных знаков, перильных ограждений и т.п.); благоустройство улиц индивидуальной застройки; содержание мест захоронения; приобретение материально-технической базы для проведения работ, связанных с благоустройством г. Горно-Алтайска; подготовка проектно-сметной документации по объектам инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, других объектов управления и территорий.

Согласно п.26 устава МКУ «<данные изъяты>» в границах своей территории в соответствии с лесохозяйственным регламентом городских лесов г<адрес> (далее по тексту – лесохозяйственный регламент) осуществляет следующие виды деятельности: обеспечивает, в пределах своей компетенции, соблюдение всеми физическими и юридическими лицами порядка пользования городскими лесами, а также выполнение иных требований норм, правил, установленных лесным законодательством Российской Федерации; устанавливает объемы лесохозяйственных мероприятий, в том числе: рубок ухода за лесом, лесокультурных работ, профилактических противопожарных мероприятий и способы проведения вышеуказанных мероприятий; устанавливает объемы лесопользования; организует отвод и таксацию лесосек под рубки ухода за лесом и прочие рубки лесных насаждений, разрешенные лесохозяйственным регламентом; заключает договоры купли-продажи лесных насаждений с физическими и юридическими лицами, осуществляющими лесопользование на территории городских лесов; заключает договоры аренды лесных участков с физическими и юридическими лицами; проводит рубки ухода за лесом и другие рубки, разрешенные лесохозяйственным регламентом; осуществляет приемку в установленном порядке лесных участков городских лесов после завершения срока лесопользования; проводит мероприятия по воспроизводству лесов путем посадки лесных культур различных древесных пород, а также ежегодный уход за ними; проводит мероприятия по охране и защите лесов от пожаров, незаконных рубок, нарушений установленного порядка лесопользования, других нарушений лесного законодательства; осуществляет мероприятия по защите и профилактике лесов от вредителей и болезней леса; представляет интересы МО «<данные изъяты>» в отношении городских лесов в правоохранительных органах и судах; ведет учет городских лесов (учет лесного фонда); предоставляет гражданам, юридическим лицам лесные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п.42 устава директор МКУ «<данные изъяты>» в своей деятельности подотчетен учредителю и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и уставом МКУ «<данные изъяты>».

Согласно п.43 устава директор по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами и уставом МКУ «<данные изъяты> к его компетенции, действует на принципах единоначалия.

В соответствии с п. 44 устава директор выполняет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности МКУ «<данные изъяты> (далее по тесту – учреждение): без доверенности действует от имени учреждения; представляет его интересы во всех органах государственной власти и организациях; управляет имуществом учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, уставом учреждения; принимает на работу и увольняет с работы работников учреждения, применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания; на основании действующего законодательства Российской Федерации и настоящего устава издает приказы, распоряжения, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию учреждения, обязательные для исполнения всеми сотрудниками учреждения; распределяет обязанности между сотрудниками; утверждает регламент работы учреждения; утверждает правила внутреннего трудового распорядка; утверждает положение о премировании работников учреждения; устанавливает ставки заработной платы (должностные оклады) работников, определяет виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего и компенсационного характера в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, в соответствии с действующим законодательством и штатным расписанием, утвержденным администрацией <данные изъяты>; утверждает отчеты о доходах и расходах по иной приносящей доход деятельности; пользуется правом распоряжения средствами учреждения; несет персональную ответственность за принятые им решения; утверждает структуру и штатное расписание учреждения; несет ответственность за нарушение действующего законодательства, договорных и иных обязательств учреждения; в пределах, установленных трудовым договором и настоящим уставом, заключает сделки от имени учреждения, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности, задачам и функциям учреждения, выдает доверенности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.45 устава директор учреждения несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно ст.12 вышеуказанного федерального закона, муниципальный служащий помимо прочего обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 являлся должностным лицом и выполнял функции руководителя структурного подразделения администрации МО «<данные изъяты>» МКУ «<данные изъяты>», его должность относится к высшей должности муниципальной службы МО «<данные изъяты>» Республики Алтай, он постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «<данные изъяты>», обладал в связи с этим соответствующими должностными полномочиями, был обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности, и был ответственен за соблюдение требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ст.41 и ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.2 и ст.4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.3 и ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», охрана окружающей среды осуществляется на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды. Провозглашается право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст.2, ст.3, ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» к основным принципам обеспечения безопасности относятся соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности, разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства РФ в области обеспечения безопасности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения помимо прочего относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п.2, 5, 6, 9 ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использованием лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с п.1, 3.1, 4, 5 ч.1 ст.84 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся: владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов; утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков.

Согласно ч.1 ст.60.3 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч.2 ст.60.6 Лесного кодекса Российской Федерации лесопатологическое обследование проводится в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. Лесопатологические обследования проводятся с использованием наземных и (или) дистанционных методов, визуальными и инструментальными способами, обеспечивающими необходимую точность оценки санитарного состояния лесов.

Согласно ч.1 ст.116 Лесного кодекса Российской Федерации к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования.

Как установлено ст.122 Лесного кодекса Российской Федерации, на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом и другими федеральными законами. Особенности использования, охраны и защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также – мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со ст.81-84 Лесного кодекса.

Согласно ч.1, 1.1 ст.84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся: владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды; установление ставок платы за единицу объема древесины; осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков; организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах; учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на лесных участках, находящихся в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления осуществляют принятие решений о создании, об упразднении лесничеств, создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов, установлении и изменении их границ, а также осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов.

В соответствии с ч.1 ст.67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Согласно п.2 правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2047 (далее по тексту – правила) меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах, в том числе: рубку аварийных деревьев – рубку деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан.

Как установлено подп. «г» п.4 правил, осуществление государственного лесопатологического мониторинга обеспечивается в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, предназначенных для лесовосстановления, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления соответственно.

В соответствии с п.5 правил проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, предназначенных для лесовосстановления, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления соответственно.

Согласно п.10 правил санитарное состояние лесов (лесных насаждений) определяется на основании соотношений запасов произрастающих в них деревьев различных категорий санитарного состояния.

В соответствии с п.12 правил учет санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений в лесах осуществляется органами исполнительной власти, органами местного самоуправления при осуществлении ими полномочий, предусмотренных п.4 и 5 правил.

По санитарному состоянию лесные насаждения подразделяют на здоровые, ослабленные, сильно ослабленные, усыхающие и погибшие. Ослабленные, сильно ослабленные, усыхающие и погибшие лесные насаждения относят к лесным насаждениям с неудовлетворительным санитарным состоянием. Ослабленные, сильно ослабленные лесные насаждения относят к поврежденным лесным насаждениям. Усыхающие и погибшие лесные насаждения относят к погибшим лесным насаждениям. Ухудшением санитарного состояния лесного насаждения на лесном участке или отдельном лесотаксационном выделе (либо его части) является образование патологического отпада (деревья, заселенные стволовыми вредителями, сухостой, ветровал, бурелом), объем которого в лесных насаждениях на лесотаксационном выделе или его части в 2 и более раз превышает объем естественного отпада (деревья, отмершие в результате самоизреживания древостоя), величина которого определяется по таблицам хода роста древостоя, отражающим закономерности хода роста лесных насаждений на соответствующей территории.

Согласно п.18 ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 14 декабря 1984 г. № 4435 к опасным деревьям, относятся: гнилые, сухостойные, зависшие, ветровальные, буреломные и сломанные деревья.

В соответствии с общими положениями лесохозяйственного регламента городских лесов городского округа МО <данные изъяты>» (далее по тексту – лесохозяйственный регламент), утвержденного постановлением администрации <адрес> от 30 декабря 2014 г. № №, на территории <адрес> расположены городские леса общей площадью 4 444 га. По целевому назначению городские леса являются защитными, выполняют функции защиты природных и иных объектов и подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. Выполнение работ по охране, защите, воспроизводству городских лесов на территории МО «<данные изъяты>» осуществляется силами МКУ «<данные изъяты>».

Согласно п.2.1.1 главы 2 лесохозяйственного регламента уход за лесом – важнейшее лесохозяйственное мероприятие, направленное на формирование устойчивых, высокопродуктивных, хозяйственно-ценных насаждений, сохранение и усиление их полезных функций, и своевременное использование древесины. Они осуществляются путем удаления из насаждений нежелательных деревьев и создания благоприятных условий для роста лучших деревьев главных пород. Основными общими целями ухода за лесом являются: улучшение породного состава древостоев; повышение качества и устойчивости насаждений; сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических, рекреационных и других полезных свойств леса. Рубки ухода за лесами осуществляются в форме выборочных рубок. Учитывая использование городских лесов в рекреационных целях, основным видом рубок ухода в городских лесах <адрес> во всех лесных насаждениях, начиная с возраста проходных рубок, предусматривается проведение рубок формирования ландшафта (ландшафтные рубки).

Ландшафтные рубки, как правило, проводятся в лесах рекреационного назначения (зеленых зонах, лесопарках, городских лесах) и направлены на формирование устойчивых к рекреационным воздействиям лесов и лесных ландшафтов с различной степенью благоустроенности.

К нежелательным деревьям (подлежащим рубке) относятся: мешающие росту и формированию крон отобранных лучших и вспомогательных деревьев (охлестывающие их, затеняющие, мешающие нормальному развитию крон и т.д.); поврежденные вредными организмами, животными и иными воздействиями; с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, большим сбегом ствола, если эти деревья не играют полезной роли в насаждении, и их вырубка не ведет к образованию прогалин).

В соответствии с п.2.16.1 главы 2 лесохозяйственного регламента отмирающие сухостойные и ветровальные деревья, усиливающие опасность распространения лесных пожаров, вредителей и болезней леса, подлежат немедленной рубке.

Согласно п.2.16.2 главы 2 лесохозяйственного регламента защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов (растений, животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред лесам или лесным ресурсам) и предупреждение их распространения. Болезни лесных растений, вызываемые грибами, бактериями, вирусами и другими патогенными организмами, представляют собой сложный процесс, протекающий во взаимодействии с окружающей средой и сопровождающийся нарушением метаболизма, анатомическими и морфологическими изменениями пораженных органов растений. Нередко болезни лесных растений приводят к гибели леса на значительных площадях. Выделяют следующие болезни лесных растений: болезни всходов и сеянцев (серая плесень, мучнистая роса, снежное шютте сосны и ели, ржавчина хвои сосны и ели); раковые болезни (смоляной рак, ржавчинный рак сосны и пихты); корневые и комлевые гнили (корневая губка, трутовик Швейница); гнили древесных стволов (сосновая, еловая, лиственничная и настоящий и ложный трутовик); болезни шишек, плодов и семян (мумификация семян березы, ржавчина шишек ели).

Санитарные рубки и уборка захламленности проводятся в лесах любого целевого назначения и всех категорий защитных лесов, кроме заповедных участков.

При выборочной санитарной рубке и уборке захламленности отбор в рубку и клеймение деревьев производится под непосредственным контролем должностных лиц. При сплошной санитарной рубке клеймение не требуется.

Выборочные санитарные рубки проводятся в целях оздоровления насаждений, частично утративших устойчивость, восстановления их целевых функций, локализации и (или) ликвидации очагов стволовых вредителей и опасных инфекционных заболеваний.

В первую очередь санитарные рубки следует проводить в местах массового отдыха, во вторую очередь – вдоль дорог и троп туристического и прогулочного назначения, в третью – вдоль дорог общего пользования и вблизи населенных пунктов, затем, на всей остальной территории.

В соответствии с п.1.1 главы 1 лесохозяйственного регламента <адрес>, относится к памятнику природы республиканского значения согласно Постановлению Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об утверждении памятников природы республиканского значения».

Согласно Постановлению Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) на указанном памятнике природы запрещается всякая хозяйственная деятельность, угрожающая сохранению и состоянию охраняемых природных комплексов, в том числе рубка деревьев, кроме санитарных рубок.

Лесные насаждения на территории памятника природы представлены как искусственно созданными древостоями, так и древостоями естественного происхождения.

Как определено п.2.8 главы 2 лесохозяйственного регламента в функциональной зоне оздоровительного отдыха, в охранной функциональной зоне городских лесов, в функциональной зоне активного или массового отдыха, функциональной зоне тихого прогулочного отдыха в городских лесах проводятся следующие лесохозяйственные мероприятия: прореживания, ландшафтные рубки, выборочные санитарные рубки, уборка сухостоя, уборка захламленности, уход за подлеском, рубка единичных деревьев, уход за молодняками. Также проводятся следующие мероприятия по благоустройству: установка наглядной агитации по охране природы, установка указателей дорог, установка урн, уборка мусора, устройство прогулочных маршрутов, строительство тропиночной сети, оборудование лыжных трасс, устройство пикниковых площадок, оформление входов в лес, устройство укрытий от дождя, установка скамеек, установка лесной метели, туалетов, благоустройство прибрежных территорий.

В соответствии с п.2 правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 ноября 2020 г. № 908 (далее по тексту – правила) для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

Согласно п.3 правил для осуществления рекреационной деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организацией отдыха и укрепления здоровья граждан, лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды рекреационной деятельности.

В соответствии с п.5 правил при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается осуществлять благоустройство соответствующих лесных участков.

Согласно п.8 правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов для рекреационной деятельности способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов; осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на предоставленном лесном участке; соблюдать меры санитарной безопасности в лесах; осуществлять мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов; выполнять иные обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ГОСТ Р 70586-2022 Национальный стандарт Российской Федерации «Туризм и сопутствующие услуги. Туристские тропы. Обустройство троп в целях обеспечения безопасности туристов и охраны окружающей среды», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 декабря 2022 г. № 1708-ст (далее по тексту ГОСТ Р 70586-2022), на тропах люди отдыхают и восстанавливают физическое и психоэмоциональное здоровье. Угроза безопасности может возникнуть как по естественным причинам, так и из-за особенностей невнимательности туристов. Антропогенная нагрузка, при отсутствии специальных мер по ее снижению, нарушает сбалансированное функционирование природных экосистем, а также ухудшает визуальные характеристики местности. Задача организаторов отдыха – сделать все возможное для комфортного и безопасного отдыха, а также для охраны окружающей среды.

Согласно п.3 ГОСТ Р 70586-2022 туристская тропа – это любой вид туристских (туристических) троп, установленный законодательством Российской Федерации, в том числе туристско-рекреационная тропа, также включая тропы, предназначенные для передвижения посредством велосипедов, лыж, верховой езды, мотовездеходной, снегоходной техники и пр. Посетитель тропы – это турист, экскурсант или местный житель, пребывающий на туристской тропе с рекреационными или иными туристическими целями. Оператор тропы – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или самозанятый гражданин, несущие полную ответственность за обустройство и эксплуатацию туристской тропы, включая содержание, обслуживание и уборку входящих в ее состав элементов и объектов.

В соответствии с подп. 4.4 п.4 ГОСТ Р 70586-2022 ответственность за обустройство и эксплуатацию туристской тропы несет оператор тропы, включая (если применимо) вопросы землеустройства, лесоустройства, водопользования, градостроительной деятельности, соблюдения режимов особой охраны природных территорий и объектов культурного наследия, а также оформление необходимой разрешительной документации. Оператор тропы вправе привлекать подрядные организации для выполнения соответствующих функций.

Согласно п.6 ГОСТ Р 70586-2022 оператором тропы принимаются меры по обеспечению безопасности посетителей тропы.

Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 г. № 153 утверждены «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» (далее – правила охраны и содержания), предназначенные для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п.5.1 правил охраны и содержания, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Основными составляющими системы оценки озелененных территорий в соответствии с п.5.2 правил охраны и содержания являются: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства, выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений, разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин, и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства, прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Пунктом 5.4. правил охраны и содержания установлена периодичность оценки состояния озелененных территорий: долгосрочная оценка – один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка – два раза в год; оперативная оценка – по специальному распоряжению.

Качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м – 8 и более см), согласно п.5.12 правил охраны и содержания, определяется по следующим признакам: хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное – деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Пунктом 6.1 правил охраны и содержания установлены обязанности землепользователей озелененных территорий, в том числе обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Согласно правил благоустройства территории МО «<данные изъяты>», утвержденных решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (далее по тексту – правила), они приняты в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды обитания населения МО «<данные изъяты>», улучшения внешнего облика территории муниципального образования, повышения ответственности юридических и физических лиц за выполнение требований в сфере благоустройства (п.2). Настоящие Правила действуют на территории муниципального образования и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (п.3). Организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству закрепленных территорий и территорий общего пользования, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, возлагается на собственников, арендаторов, лиц, владеющих и пользующихся на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования земельных участков, отдельно стоящих зданий, сооружений, а также встроенно-пристроенных помещений, независимо от форм собственности и целевой направленности (п.4).

В соответствии с подп. «а» п.6 правил к объектам благоустройства территории относятся проезжая часть улиц и тротуары, дороги, обособленные пешеходные территории, площадки, внутриквартальные территории (в том числе детские и спортивные площадки), мосты, набережные, пешеходные и велосипедные дорожки, привокзальные территории, остановки городского пассажирского транспорта, парки, сады, скверы, газоны, пляжи, хозяйственные площадки, территории вокруг административных, торговых зданий, подъезды и территории, прилегающие к строительным площадкам, территории кладбищ и подъезды к ним, пустыри.

Содержание объектов благоустройства – комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством и настоящими правилами (п.6).

По функциональному назначению все зеленые насаждения делятся на три группы: общего пользования, ограниченного пользования и специального назначения (п.144). К зеленым насаждениям общего пользования относятся парки культуры и отдыха, сады жилых кварталов и групп домов, скверы, бульвары, насаждения вдоль улиц и транспортных магистралей, прибрежных зон, а также лесопарки (п.145). К зеленым насаждениям ограниченного пользования относятся все остальные озелененные территории, расположенные внутри жилой и промышленной зоны (в жилых кварталах, на приусадебных участках, на участках объектов социальной инфраструктуры, а также территории промышленных предприятий и организаций (исключение составляют парки, скверы и бульвары предприятий, общедоступные для посещения и отдыха населения) (п.146). К зеленым насаждениям специального назначения относятся защитные леса, санитарно защитные и водоохранные зоны, кладбища, цветоводческие организации (п.147). При создании элементов озеленения рекомендуется учитывать принципы организации комфортной пешеходной среды, комфортной среды для общения, насыщения востребованных жителями общественных пространств элементами озеленения, а также создания на территории зеленых насаждений благоустроенной сети пешеходных дорожек (п.148). На территориях общего пользования обязанности по организации работы по содержанию и сохранности зеленых насаждений (учет, содержание, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников, посадка цветов) возлагаются на муниципальное учреждение «<данные изъяты>» (п.149). На территориях ограниченного пользования обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений (учет, содержание, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников, посадка цветов) возлагаются: а) на внутриквартальных, дворовых, придомовых территориях – на владельцев жилого фонда, управляющие компании, жилищно-эксплуатационные организации, товарищества собственников жилья; б) на территориях, находящихся во владении, пользовании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях – на соответствующих владельцев, арендаторов, балансодержателей объектов; в) на территориях специального назначения – на руководителей организаций и предприятий, имеющих санитарно-защитные зоны, водоохранные, противопожарные и другие зоны; г) на территориях, отведенных под застройку, - на руководителей организаций, которым отведены земельные участки, а со дня начала работ – на руководителей подрядных организаций; д) на территориях индивидуальной жилой застройки – на жителей, проживающих в индивидуальной жилой застройке; е) в городских лесах – на МКУ «<данные изъяты>» (п.150).

В соответствии с лесохозяйственным регламентом городских лесов городского округа МО «<данные изъяты>» территория горы <данные изъяты> относится к территории городских лесов МО «<данные изъяты>», и является памятником природы республиканского значения. Собственником земельных участков на горе «<данные изъяты>», как объектов недвижимости, является МО <данные изъяты>», правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является МКУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ г. между МУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № № на благоустройство общественной территории «<данные изъяты> (далее по тексту – контракт).

Согласно п.1 контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству общественной территории «<данные изъяты> в соответствии с проектно-сметной документацией до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ г. содержание и обслуживание официально благоустроенной общественной территории «<данные изъяты>» осуществлялось в рамках уставной деятельности МКУ «<данные изъяты>» в соответствии с уставом МКУ «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. между МКУ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО89 был заключен договор № № на выполнение работ по содержанию тропы здоровья на горе <адрес> согласно техническому заданию и ведомости объемов работ, которая включала в себя следующие виды работ в летнее время: санитарная уборка вдоль тропинок от мусора, очистка от мусора территорий смотровых площадок, вывоз мусора; выкашивание травы вдоль тропы до смотровой площадки и вокруг панорамной площадки.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ г. содержание и обслуживание общественной территории «<данные изъяты> осуществлялось МКУ «<данные изъяты>», поскольку в соответствии с уставом в деятельность МКУ «<данные изъяты>» входит организация благоустройства и озеленения территории города; содержание объектов благоустройства, находящихся на балансе, а также обеспечение контроля за соблюдение всеми физическими и юридическими лицами порядка пользования городскими лесами, а также выполнение иных требований норм, правил, установленных лесным законодательством Российской Федерации; установление объемов лесохозяйственных мероприятий, в том числе: рубок ухода за лесом, лесокультурных работ, профилактических противопожарных мероприятий и способов проведения вышеуказанных мероприятий.

Несмотря на действие вышеназванных нормативных документов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по <адрес>, являясь должностным лицом – директором МКУ «<данные изъяты>», наделенным организационно-распорядительными функциями по осуществлению организационного руководства учреждением, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, опираясь на вышеуказанные нормативные документы, регламентирующие порядок качественной оценки и сноса аварийно-опасных деревьев на территории городского леса, памятника природы республиканского значения горы <данные изъяты>, по территории которой была официально благоустроена общественная территория – пешеходно-туристическая тропа, которыми он мог и обязан был руководствоваться, должен был и мог предвидеть эти последствия, не организовал выполнение работ по надлежащему содержанию и обслуживанию пешеходно-туристической тропы на горе <данные изъяты>, не предпринял должных мер организационного характера для лесопатологического обследования лесных насаждений, произрастающих вдоль пешеходно-туристической тропы, путем заключения договора оказания услуг по проведению лесопатологического обследования со специализированными организациями, не предпринял мер по организации санитарной рубки аварийно-опасных деревьев, произраставших в непосредственной близости от тропы, и представляющих угрозу для жизни и здоровья посетителей.

При этом ФИО1, обладая необходимым опытом работы в занимаемой руководящей должности, необходимым уровнем квалификации, подготовки и достаточными обширными знаниями в области муниципального управления, по вопросам благоустройства территории, а также в сфере пользования городскими лесами, располагая объемом финансирования, выделенным из местного бюджета на цели благоустройства, имел реальную возможность исполнить свои должностные обязанности надлежащим образом, не имея обстоятельств, препятствующих их исполнению.

Небрежное отношение ФИО1 к службе и к своим должностным обязанностям привело к тому, что он, пренебрегая требованиями ст.2, 15, 41, 42 Конституции РФ; ст.2, 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; ст.2, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст.3, 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.2, 3, 12 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»; ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п.1, 3.1, 4, 5 ч.1 ст.84, ч.1 ст.60.3, ч.2 ст.60.6, ч.1 ст.116, ст.122 Лесного кодекса Российской Федерации; ч.2, п. «г» ч.4, ч.5, ч.10 правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2047; п.1.1 главы 1, п.2.1.1, п.2.16.1, п.2.16.2, п.2.8 главы 2 лесохозяйственного регламента городских лесов городского округа МО «<данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации г. Горно-Алтайска от 30 декабря 2014 г. № 116; п.2, п.3, п.5, п.8 правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 ноября 2020 г. № 908; п.3, п.4.4, п.6 ГОСТ Р 70586-2022 Национальный стандарт Российской Федерации «Туризм и сопутствующие услуги. Туристские тропы. Обустройство троп в целях обеспечения безопасности туристов и охраны окружающей среды», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 декабря 2022 г. № 1708-ст; п.5.1, п.5.2, п.5.4, п.5.12, п.6.1 правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 г. № 153; п.2, 3, 4, 6, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 правил благоустройства территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утвержденных решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, не обеспечил на территории <адрес> эффективный контроль в указанной сфере, не организовал разработку своевременных мер по надлежащему содержанию и обслуживанию общественной территории – пешеходно-туристической тропы на горе <данные изъяты>, не предпринял должных мер организационного характера для лесопатологического обследования лесных насаждений, произрастающих вдоль пешеходно-туристической тропы, путем заключения договора оказания услуг по проведению лесопатологического обследования со специализированными организациями, не предпринял мер по организации санитарной рубки аварийно-опасных деревьев, произраставших в непосредственной близости от тропы, и представляющих угрозу для жизни и здоровья посетителей, в результате чего информация о фактическом состоянии ряда деревьев на пешеходно-туристической тропе здоровья на горе <данные изъяты>, в том числе неудовлетворительном, аварийно-опасном, была сокрыта от граждан, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, ежедневно посещающих данную общественную территорию.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей привело к тому, что на земельном участке, относящемся к территории городского леса, находящемся в муниципальной собственности МО «<данные изъяты>», по которому проходит официально благоустроенная общественная территория – «<данные изъяты> в <адрес>, и круглосуточный доступ к которой неопределенного круга лиц не был ограничен на протяжении длительного времени, в непосредственной близости от тропы произрастали аварийно-опасные деревья породы береза, зараженные трутовыми дереворазрушающими грибами, подлежащие вырубке, учет и оценка состояния которых им не были организованы и проведены, а падение одного из них, имевшего внешние явные признаки аварийно-опасного, такие как наклон ствола в сторону пешеходной тропы, наличие деструктивной гнили ствола, создало реальную угрозу жизни и здоровью проходивших по данной тропе ФИО90. и ФИО91.

Так, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО92 ФИО93., ФИО94 осуществляли движение по общественной территории – «<данные изъяты> в г. <адрес>, и проходили по участку пешеходно-туристической тропы, имеющему географические координаты – № в.д., спускаясь по тропе к ул. <адрес>, то есть, направляясь к выходу с тропы, то одно из аварийно-опасных деревьев, произрастающих вдоль тропы и в непосредственной близости от нее, подлежащее вырубке, сломалось и упало на ФИО95. и ФИО96.

В результате падения аварийно-опасного дерева ФИО97. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

ФИО98. в результате падения аварийно-опасного дерева причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, не повлекшие вред здоровью человека.

Смерть ФИО99. наступила ДД.ММ.ГГГГ г. в 4 часа 30 минут в БУЗ РА «Республиканская больница» <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, проявляя халатность путем ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, при имевшейся реальной возможности выполнить функции, вытекающие из его служебных полномочий, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека и по неосторожности смерть человека, хотя с должной предусмотрительностью он должен был и мог предвидеть и предотвратить их наступление.

Тем самым, ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан на безопасные условия для жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду, охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органа местного самоуправления – МКУ «<данные изъяты>» и дискредитации образа высшей должности муниципальной службы, в виде возникшего у граждан недоверия к правомерности принимаемых должностными лицами органов местного самоуправления решений и законности издаваемых муниципальных правовых актов, а также формированию мнения о возможности игнорирования закрепленных в Конституции РФ и федеральных законах конституционных прав и свобод граждан, тем самым, также подорвав доверие к государству, как гаранту реализации прав граждан и обеспечения их безопасности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, утверждая, что падение дерева на потерпевшего произошло на территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, который за возглавляемым им МКУ «<данные изъяты>» не закреплялся, а на незакрепленных земельных участках учреждение по закону не может осуществлять свою деятельность. По этой же причине лесники МКУ «<данные изъяты>» обход данного участка не осуществляли, аварийно-опасные деревья там не убирали. Также не вправе он был инициировать лесопатологическое обследование места падения дерева. Сам объект благоустройства – трасса здоровья на горе <данные изъяты> – в МКУ «<данные изъяты>» не передавался и состоит на балансе МУ «<данные изъяты>». Считает, что обслуживанием и содержанием участка, где произошло падение дерева на потерпевшего, должен заниматься собственник – администрация МО «<данные изъяты>».

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния стороной обвинения суду представлены показания потерпевших, свидетелей, заключение и показания эксперта, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, потерпевшей ФИО100. в суде показала, что погибший ФИО101, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г., приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ г. он вернулся со срочной военной службы, планировал устроиться на работу в ОФСИН, собирал для этого документы. До конца ДД.ММ.ГГГГ г. он находился дома в <адрес>, после чего уехал в <адрес>.

Они были с сыном все время на связи, последний раз созванивались около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО102 рассказал, что он вместе с двоюродной сестрой ФИО103 и ее подругой ФИО104 гуляют по городу.

В этот же день примерно в 18-19 часов ей позвонила ФИО105. и сообщила, что на ФИО106, когда они гуляли, упало дерево и все плохо.

Сразу после этого они с мужем поехали в <адрес>, куда приехали около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО107 в это время находился в реанимационном отделении БУЗ РА «Республиканская больница», им сказали, что у него тяжелая травма головы и его оперируют.

ДД.ММ.ГГГГ г. рано утром сын скончался.

О произошедшем ей известно со слов ФИО108.

Считает, что в смерти ее сына ФИО109. есть вина должностных лиц администрации <данные изъяты>, которые ввели в эксплуатацию тропу здоровья на горе <данные изъяты>, но не обследовали деревья вдоль тропы на предмет аварийности, опасности для окружающих.

Свидетель ФИО110. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО111., подтвердив их.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО112 данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО113. показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 16 часов 30 минут она вместе со своей подругой ФИО114., двоюродным братом последней ФИО115. пошли на тропу здоровья на горе <данные изъяты>. Они начали подъем на тропу со стороны парка «<данные изъяты>», при входе на тропу посмотрели информационную карту, увидели, что на вершине есть беседка. Они поднимались по тропе здоровья до вершины горы <данные изъяты> на смотровую площадку минут 15-20. При подъеме погода еще была хорошая, солнечная. Когда поднялись на вершину, было около 16 часов 45 минут – 16 часов 50 минут. Там они пробыли немного, всего пару минут, так как погодные условия резко изменились и начался сильный ураганный ветер. Спрятаться на вершине им было негде, поэтому они решили спускаться по тропе здоровья вниз к <адрес>. Спускались они быстро, вел их ФИО116. С тропы здоровья они никуда не сворачивали, шли строго по ней. В какой-то момент ФИО117 поменял их местами, первой пошла ФИО118, потом она, а последним – ФИО119. Все это время дул сильный ветер.

Когда они около 17 часов 05 минут шли по ступенькам из бревен, она услышала треск и хруст за собой, сразу почувствовала касательный удар по спине и шее и почувствовала сильную боль, устояв при этом на ногах. Обернувшись, увидела, что ФИО120 лежит поперек тропы, на ступеньках, на левом боку, а рядом с ним лежал обломок березы. ФИО121 был без сознания, глаза закрыты, из носа обильно шла кровь.

ФИО122 побежала за помощью, а ей сказала остаться с ФИО123. В это время она позвонила маме ФИО124 и сообщила о произошедшем. Также она позвонила в «скорую помощь» и МЧС, сообщив им о происшествии.

Через некоторое время прибежали ФИО125, работники «скорой помощи», которые стали оказывать ФИО126 помощь. Чуть позже прибыли сотрудники МЧС.

Примерно в 18 часов 30 минут ФИО127 эвакуировали с тропы здоровья и доставили в БУЗ РА «Республиканская больница».

В больнице она тоже обращалась за помощью, так как у нее болели шея и спина. Ей в тот день на шею наложили ватный воротник и отпустили домой, выдав справку.

ФИО128 от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ г.

Она же ДД.ММ.ГГГГ г. уехала в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «ККБСМП», где ее положили в стационар на 3 дня, поставив диагноз: «<данные изъяты>. С выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ей причинен средней тяжести вред здоровью, согласна (т.1 л.д.236-241, 242-244, т.9 л.д.40-43).

Свидетель ФИО129. дала показания об обстоятельствах произошедшего, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО130., подтвердив их (т.2 л.д.1-7, т.9 л.д.44-46).

По показаниям в суде свидетеля ФИО131., занимающей должность <данные изъяты>, гора <данные изъяты> является памятником природы, вся земля на этой горе относится к городским лесам, является собственностью МО «<данные изъяты>», та часть, где имеется горнолыжный спуск, закреплена на праве постоянного бессрочного пользования за МБУ ДО «<данные изъяты>», директор – ФИО132.

До благоустройства пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. на данной горе уже имелась смотровая площадка, местами имелись беседки, информационные щиты об эндемике горы, нахоженная тропа уже имелась, по ней гуляли люди. Просто эти объекты – смотровая площадка, информационные щиты, беседки уже обветшали, сгнили, а они их обновили.

Беседки, информационные щиты, смотровые площадки они в рамках благоустройства обновили, расширили тропу, сделали ее более удобной для прохождения.

Земля, по которой проходит тропа здоровья, является собственностью МО «<данные изъяты>», и она закреплена на праве постоянного бессрочного пользования за МКУ «<данные изъяты>». Сам объект – пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе <данные изъяты> не является объектом строительства, а является объектом благоустройства, поэтому на балансе указанного МКУ она не стоит, а стоят на учете созданные (установленные) малые архитектурные формы (скамейки, беседки, смотровая площадка).

Благоустройство пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <данные изъяты> в <адрес> осуществлялось в рамках национального проекта «<данные изъяты>», денежные средства выделялись из федерального бюджета с софинансированием из регионального и городского бюджетов. На благоустройство ушло около 4,2 млн. рублей.

Исполнителем проекта было МУ «<данные изъяты>», так как проект связан с благоустройством городской среды. Заказчиком проектно-сметной документации также выступало МУ «<данные изъяты>», исполнителем проектно-сметной документации – ООО «<данные изъяты>».

Согласно проектно-сметной документации должны были установить два пешеходных мостика, заменить существующие три беседки, заменить информационные щиты, смотровую площадку, расширить тропу до 1,5 метра, где позволял рельеф местности, засыпать тропу гранитной крошкой, установить местами ступени. Все работы подробно изложены в проектно-сметной документации. Поскольку тропа облагораживалась на памятнике природы, то вырубкой деревьев не занимались. Во время благоустройства лишь убирался сухостой, валежник, работы проводились при минимальном вмешательстве в природу.

Аукцион на благоустройство тропы здоровья выиграло ООО «<данные изъяты>». Муниципальный контракт на благоустройство общественной территории – пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между МУ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», цена контракта 4 128 000 рублей 46 копеек, сроки выполнения условий контракта – по ДД.ММ.ГГГГ г.

Подрядчик выполнил все работы согласно проектно-сметной документации. Официальное открытие после благоустройства пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <данные изъяты> состоялась в ДД.ММ.ГГГГ г., в день физкультурника.

Обслуживанием тропы здоровья занимается МУ «<данные изъяты>», его подведомственное подразделение – МКУ «<данные изъяты>». Они убирают мусор вдоль тропы, скашивают траву в летний период, очищают тропу от валежника; подкрашивают беседки, щиты, перила, выполняют текущие ремонтные работы.

В администрацию города жалоб о том, что тропа представляет опасность для здоровья, не было никогда.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате падения дерева на тропе пострадал молодой человек, она узнала в этот же день. В указанный день был сильный ураган, на территории города повалило несколько деревьев, имело место отключение электричества.

Территория, по которой проходит пешеходно-туристическая тропа здоровья, это территория городских лесов, которые находятся в ведении МКУ «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ г. филиалом ФБУ «<данные изъяты>» по заявке МКУ «<данные изъяты>» в рамках получения информации о текущем санитарном состоянии лесных насаждений проводились лесопатологические обследования городских лесов <адрес>, выделы 30 и 36 (это начало тропы с ул<адрес>), по итогам обследования получены акты обследования состояния лесных насаждений городских лесов г. <адрес>, в которых отражено, что состояние лесных насаждений на данных выделах без признаков ослабления.

В период ДД.ММ.ГГГГ г. МКУ «<данные изъяты>» заключило 5 договоров купли-продажи лесных насаждений (сухостойный, ветровальный, буреломной) древесины в 14 квартале, выделы 2, 18, 19, 30, 36, 37.

С какой периодичностью должны проводиться осмотры территории городских лесов, санитарная, выборочная рубки аварийных деревьев, более точно могут ответить специалисты МКУ «<данные изъяты>».

Свидетели ФИО133., ранее состоявший в должности первого заместителя <данные изъяты>, ФИО134., занимающая должность первого заместителя <данные изъяты>, в суде дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО135., подтвердив их.

В судебном заседании свидетель ФИО136. дополнительно пояснил, что без передачи земельного участка МКУ «<данные изъяты>» не могло осуществлять на нем свою деятельность.

Свидетель ФИО137. в судебном заседании уточнила, что земельный участок, где произошло падение дерева ДД.ММ.ГГГГ г., не за кем не закреплен, но, полагает, что на этом участке расположены городские леса, за которые отвечает МКУ «<данные изъяты>» в соответствии со своим функционалом, закрепленном в уставе.

Как показал в суде свидетель ФИО138., работавший заместителем <данные изъяты>, обслуживанием пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <адрес> занимается МУ «<данные изъяты> его подведомственное подразделение МКУ «<данные изъяты>». Они убирают мусор вдоль тропы, скашивают траву в летний период, очищают тропу от валежника; подкрашивают беседки, щиты, перила, выполняют текущие ремонтные работы. После ветров, ураганов сломанные ветки, валежник убираются сразу.

Ему известно, что заказчиком по благоустройству данной тропы выступало МУ «<данные изъяты>».

В день падения дерева на парня ДД.ММ.ГГГГ г. после обеда в городе был сильный ураган, и в черте города упала еще несколько деревьев.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО139., занимающий должность заместителя <данные изъяты> (т.2 л.д.123-126).

По показаниям в суде свидетеля ФИО140., ранее работавшей заместителем <данные изъяты>», МКУ «<данные изъяты>» находится в ведении и подчинении МУ «<данные изъяты> которое, в свою очередь, подчиняется <данные изъяты>.

Благоустройством тропы здоровья на горе <данные изъяты> в <адрес> занимались представители ООО «<данные изъяты>» в период весна-лето ДД.ММ.ГГГГ г., на день физкультурника, объект был сдан.

Благоустройство тропы от администрации города курировала первый заместитель ФИО141 Заказчиком работ выступало МУ «<данные изъяты>».

Тропа проходит от <адрес>. Она помнит, что тропу расширили в начале <адрес>. Также в рамках благоустройства тропа расчищалась от веток, валежника, сухостоя. Вопрос о вырубке деревьев вдоль тропы не ставился, наоборот старались сохранить зеленые насаждения. Санитарные рубки не проводились, деревья не осматривались на предмет аварийности, но сухостой полностью убирался вдоль тропы.

Она предполагает, что земли на горе <данные изъяты> относятся к городским лесам, за которые отвечает МКУ «<данные изъяты>».

С момента благоустройства и открытия данная тропа, как объект благоустройства, находилась в ведении МУ «<данные изъяты>». Еще при ней решался вопрос, кто должен следить за тропой, за ее обслуживанием, так как за каждым объектом благоустройства закреплялся подрядчик.

Свидетель ФИО142., работавшая заместителем <данные изъяты>», в суде показала, что, насколько ей известно, земли на горе <адрес> относятся к городским лесам, при этом часть земли на горе относится к памятнику природы, часть земли принадлежит муниципалитету, часть земли отданы в собственность горнолыжной школе, какая часть земли кому принадлежит, нужно смотреть по публичной карте и допрашивать по этому поводу соответствующих специалистов.

Муниципальный контракт на благоустройство общественной территории – пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен между МУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Сроки выполнения контракта – по ДД.ММ.ГГГГ Насколько ей известно, тропа была открыта в ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках благоустройства тропа была очищена от мусора, ее ширина увеличена до 1,5 метров. Вдоль тропы установлены лавочки и открытые беседки, информационные щиты, мостики, ступени, ограждения. На вершине горы <данные изъяты> построена смотровая площадка. В данный момент МКУ «<данные изъяты>» занимается обслуживанием пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <данные изъяты>.

Каждый год, в апреле, их учреждение заключает договор на выполнение работ по содержанию тропы здоровья на горе <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП «<данные изъяты>». В договоре прописаны обязанности подрядчика по обслуживанию тропы здоровья, а именно: санитарная уборка 2 раза в неделю от мусора, веток тропы здоровья; очистка от пыли и грязи скамей отдыха, информационных стендов; выкашивание травы два раза в летний сезон в июне и в конце июля на расстоянии 2-3 метра от тропы, высота оставляемого травостоя 3-5 см, уборка береговой линии, покраска по заявке заказчика скамеек, стендов. Жалоб от жителей города на присутствие мусора, грязи на тропе, присутствие сухостоя в их адрес не поступало.

Лесники периодически обследуют все деревья в городской черте, в том числе и на горе <данные изъяты>, вдоль тропы здоровья. Если имеются явные признаки гнили дерева, когда дерево уже вырвано из корневой системы, сухостой, то они вырубаются. Если поступают какие-то обращения по данному поводу в городской черте, реагируют на них, обследуют дерево и принимают решение. По тропе здоровья жалоб на присутствие опасных деревьев, сухостоя не поступало.

Пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе <данные изъяты>, как отдельный объект на балансе не стоит ни в МУ «<данные изъяты> ни в МКУ «<данные изъяты>», поскольку это не имущественный комплекс, на кадастровом учете, как объект, она тоже не стоит, стоят на учете только земельные участки, по которым она проходит. Собственник этих земельных участков <данные изъяты>, и они закреплены на праве постоянного бессрочного пользования за МКУ «<данные изъяты>», соответственно, содержание и обслуживание за данными земельными участками лежит на МКУ «<данные изъяты>».

Также МКУ «<данные изъяты>» в рамках своей уставной деятельности осуществляет содержание данной тропы, поскольку за благоустройство зон отдыха на территории МО «<данные изъяты>»: парков, скверов, площадей и других зон отдыха отвечает именно это учреждение.

Директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО1 ей не докладывал, что необходимо проведение лесопатологического обследования деревьев вдоль пешеходно-туристической тропы здоровья. Если бы доложил, то они бы подняли этот вопрос перед учредителем – администрацией города.

Инвентарная карточка используется для учета объектов, относящихся к основным фондам организации, активам, классифицируемым, как непроизводственные, а также как нематериальные. Такие карточки должны заводиться на все используемые учреждением инвентарные ресурсы. В данном случае она заполнялась бухгалтерией МУ «<данные изъяты>». Однако после благоустройства тропы для содержания и обслуживания она была передана в МКУ «<данные изъяты>» в рамках их уставной деятельности, так как за благоустройство в городских лесах отвечает это учреждение.

Никакие распорядительные документы по объектам благоустройства не издавались, просто на планерках, после ввода любого объекта благоустройства в эксплуатацию до руководства МКУ «<данные изъяты>» доводилось, что объект сдан и согласно уставу они осуществляли до июня ДД.ММ.ГГГГ г. содержание данных объектов.

Согласно паспорту объекта благоустройства – тропы здоровья, балансодержателем малых архитектурных форм, установленных на тропе здоровья, является МУ «<данные изъяты>», как заказчик, но обслуживание и содержание осуществляется силами и средствами МКУ «<данные изъяты>.

Как показала в суде свидетель ФИО143., занимающая должность <данные изъяты>», гора <данные изъяты> является памятником природы, вся земля на ней относится к городским лесам, является собственностью МО «<данные изъяты>». Городские леса ставятся на кадастровый учет.

Пешеходно-туристическую тропу здоровья на горе <данные изъяты> благоустраивали в ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках национального проекта «<данные изъяты>». Реализацией проекта занималось МУ «<данные изъяты>».

Городские леса находятся в ведении МКУ «<данные изъяты>», которое отвечает за реализацию лесохозяйственного регламента городских лесов на территории МО «<данные изъяты>».

По показаниям свидетеля ФИО144., ранее занимавшего должность <данные изъяты>», каким образом проводились работы по благоустройству тропы здоровья на горе <данные изъяты> в г. Горно<адрес> он не знает, так как ДД.ММ.ГГГГ г. уволился с данной должности. Знает, что муниципальный контракт был заключен с ООО «<данные изъяты>», срок его выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ г. МКУ «<данные изъяты>» отвечает за городские леса, за санитарную рубку, а также за благоустройство на территории города.

При осуществлении благоустройства тропы здоровья безопасность рассматривалась в том плане, чтобы безопасны были строительные конструкции. По какой причине в рамках благоустройства не было проведено лесопатологическое обследование ему не известно. Сотрудники МКУ «<данные изъяты>» при проектировании и строительстве тропы не привлекались (т.2 л.д.176-180, т.9 л.д.109-112).

Свидетель ФИО145 работающая главным специалистом отдела благоустройства и экологии МУ «<данные изъяты> в суде показала, что обслуживание тропы здоровья на горе <адрес> закреплено с ДД.ММ.ГГГГ г. за МКУ «<данные изъяты>». При этом она не контролирует сотрудников МКУ в части благоустройства и лесопользования.

Свидетель ФИО146., состоящий в должности начальника отдела развития ЖКХ и городской среды <данные изъяты>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО147., подтвердив их (т.2 л.д.127-131).

Как показала в суде свидетель ФИО148., занимающая должность начальника отдела по благоустройству и экологии МУ «<данные изъяты>», обслуживание тропы здоровья на горе <адрес> закреплено с ДД.ММ.ГГГГ г. за МКУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ г. данное МКУ в лице директора ФИО1 заключило с ИП «<данные изъяты>» договор по обслуживанию тропы здоровья. В договоре прописаны обязанности подрядчика по обслуживанию тропы здоровья, а именно санитарная уборка 2 раза в неделю от мусора, веток тропы здоровья; очистка от пыли и грязи скамей отдыха, информационных стендов; выкашивание травы два раза в летний сезон в июне и в конце июля на расстоянии 2-3 метра от тропы, высота оставляемого травостоя 3-5 см, уборка береговой линии, покраска по заявке заказчика скамеек, стендов.

Она знает, что весной ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники хозяйственного отдела МКУ «<данные изъяты>» на тропе здоровья срубили две гнилые березы, которые дали сильный крен и была опасность их обрушения.

По показаниям в суде свидетеля ФИО149 (ранее – ФИО150) Я.Б., работающей заместителем начальника по финансам и экономике в <данные изъяты>», указанное учреждение является балансодержателем городских дорог, автомобильных мостов и других объектов благоустройства на территории муниципалитета, находится в подчинении у МУ «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, подчиняется первому заместителю главы администрации города ФИО151

Пока объект благоустройства строится и не введен в эксплуатацию, то он числится в МУ «<данные изъяты>». Когда объект введен в эксплуатацию, то МУ «<данные изъяты>» передает поэтапно землю и объект на нем в оперативное управление МКУ «<данные изъяты>». В данный момент за МКУ «<данные изъяты>» в оперативном управлении числится только земля, по которой проходит тропа здоровья, а сам объект – пешеходно-туристическая тропа здоровья, которая находится на данной земле, в оперативное управление МКУ «<данные изъяты>» от МУ «<данные изъяты> пока не поступал, тропа не числится за ними в оперативном управлении.

В данный момент обслуживанием тропы занимается МКУ «<данные изъяты>».

Также свидетель уточнила, что два земельных участка, по которым проходит тропа здоровья на горе <данные изъяты>, переданы МКУ «<данные изъяты>», по третьему земельному участку, где проходит тропа, они в июне ДД.ММ.ГГГГ г. обращались в <данные изъяты> с вопросом о его передаче в оперативное управление, на что им было отказано.

Свидетель ФИО152., занимавшая должность инженера по техническому надзору группы по благоустройству общественных пространств МКУ «<данные изъяты>», дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО153 дополнительно пояснив, что тропа здоровья находится в черте городских лесов. Согласно данным публичной кадастровой карты, участок, на котором произошло падение дерева на человека, относится к категории земель: земли поселений, предназначенные для проектирования и строительства горнолыжного подъемника бугельного типа.

С ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время объект – пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе <данные изъяты> находится в собственности МКУ «<данные изъяты>». Информацией об обстоятельствах сдачи и приема данного объекта она не владеет.

Лесники их учреждения периодически обследуют все деревья в городской черте, в том числе и на горе <данные изъяты>, вдоль тропы здоровья. Если имеются явные признаки гнили дерева, когда дерево уже вырвано из коневой системы, сухостой, то они вырубаются, либо в дальнейшем предоставляются населению для заготовки дров.

Если поступают какие-то обращения по данному поводу в городской черте, реагируют на них, обследуют дерево и принимают решение. По тропе здоровья каких-либо жалоб на присутствие опасных деревьев, сухостоя не поступало.

Что касается горы <данные изъяты>, то это горно-лесистая местность, тем более памятник природы, вырубить на ней деревья вдоль всей тропы здоровья невозможно (т.2 л.д.37-41).

Свидетель ФИО154 занимающая должность юриста МКУ «<данные изъяты>», в суде также дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО155., подтвердив их; дополнительно она указала, что земельный участок, где упало дерево на человека, не относится к городским лесам.

Как показал в суде свидетель ФИО156 занимавший должность заместителя директора МКУ «<данные изъяты>» (в настоящее время директор указанного учреждения), МКУ «<данные изъяты>» находится в ведении и подчинении МУ «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, подчиняется <данные изъяты>. Данную сферу курирует первый заместитель мэра г. ФИО157

С ДД.ММ.ГГГГ г., после ввода в эксплуатацию, объект – пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе <данные изъяты> находится в собственности МКУ «<данные изъяты>». Фактическое содержание у них данного объекта находится с ДД.ММ.ГГГГ г. Тропа находится в черте городских лесов. Согласно данным публичной кадастровой карты, участок, на котором произошло падение дерева на человека, относится к категории земель: земли поселений, предназначенные для проектирования и строительства горнолыжного подъемника бугельного типа.

ДД.ММ.ГГГГ г. между их учреждением в лице директора ФИО1 и ИП «ФИО158.» заключен договор по обслуживанию тропы здоровья. ДД.ММ.ГГГГ г. обслуживание тропы здоровья МКУ осуществляло своими силами. В договоре прописаны обязанности подрядчика по обслуживанию тропы здоровья, а именно санитарная уборка 2 раза в неделю от мусора, веток тропы здоровья; очистка от пыли и грязи скамей отдыха, информационных стендов; выкашивание травы два раза в летний сезон в июне и в конце июля на расстоянии 2-3 метра от тропы, высота оставляемого травостоя 3-5 см, уборка береговой линии, покраска по заявке заказчика скамеек, стендов.

Лесники их учреждения периодически обследуют все деревья в городской черте, в том числе и на горе <данные изъяты>, вдоль тропы здоровья. Если имеются явные признаки гнили дерева, когда дерево уже вырвано из коневой системы, сухостой, то они вырубаются. По тропе здоровья каких-либо жалоб на присутствие опасных деревьев, сухостоя не поступало.

До случая с ФИО159 происшествий на тропе здоровья не было. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ г., после обеду поднялся очень сильный ветер, можно сказать ураган, его сила достигала 25 м/с. Данным ураганом повалено даже несколько здоровых деревьев в черте города – ели, тополи, по всему городу в течение нескольких дней они убирали поваленные деревья, ветки, сучья. Насколько ему известно, начальник отдела лесничества их учреждения обследовал обломавшееся дерево-березу, признаков гниения не нашел, по его словам, это здоровое дерево, которое было сломлено из-за стихии.

В составе МКУ «<данные изъяты>» находится отдел лесничества, который возглавляет ФИО160 В отделе работают 4 лесника: ФИО161 На ДД.ММ.ГГГГ г. также работали они. Одним приказом за каждым лесником закреплен свой участок городского леса для обхода. Начальник отдела лесничества ФИО162. подчиняется ему как заместителю директора и директору МКУ «<данные изъяты>», в своей деятельности отдел лесничества руководствуется уставом МКУ, лесохозяйственным регламентом городских лесов <адрес> и другими нормативно-правовыми актами федерального и республиканского значения, касающимися лесопользования. Все документы, касающиеся лесопользования, согласуются с руководством МКУ.

Пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе <данные изъяты> как отдельный объект на балансе нигде не стоит, поскольку это не имущественный комплекс, на кадастровом учете как объект недвижимости она тоже не стоит, на кадастровом учете стоят только земельные участки, по которым проходит тропа. Собственник земельных участков – <данные изъяты>, и они закреплены на праве постоянного бессрочного пользования за МКУ «<данные изъяты>», соответственно, содержание и обслуживание за данными земельными участками лежит на МКУ «<данные изъяты>».

Распоряжений, указаний о детальном обследовании деревьев вдоль пешеходно-туристической тропы здоровья для обеспечения безопасности людей на предмет аварийности директором МКУ лесникам отдела лесничества не давалось, вопрос о проведении лесопатологического обследования деревьев вдоль всей тропы здоровья и санитарной вырубке в случае выявления аварийных деревьев никогда не ставился ни ему как его заместителю, ни другим подчиненным, в частности, отделу лесничества. Лесники отдела лесничества периодически обходили гору <данные изъяты>, как зону городского леса, но вопрос о детальном осмотре деревьев вдоль тропы здоровья им не ставился, поскольку имелся подрядчик, который осуществлял содержание тропы.

В ДД.ММ.ГГГГ г. филиалом ФБУ «<данные изъяты>» по заявке МКУ «<данные изъяты>» в рамках получения информации о текущем санитарном состоянии лесных насаждений проводились лесопатологические обследования городских лесов <данные изъяты> в районе гора <данные изъяты> в 14 квартале, выделы 30 и 36 (это <адрес> По итогам обследования получены акты обследования состояния лесных насаждений городских лесов <адрес>, в которых отражено, что состояние лесных насаждений на данных выделах без признаков ослабления. В период ДД.ММ.ГГГГ г. МКУ «Городское <данные изъяты>» заключило 5 договоров купли-продажи лесных насаждений (сухостойный, ветровальный, буреломной) древесины в 14 квартале, выделы 2, 18, 19, 30, 36, 37. Лесопатологические обследования в ДД.ММ.ГГГГ г. на горе <данные изъяты>, насколько ему известны, не проводились.

По показаниям свидетеля ФИО163., работающей начальником отдела земельных отношений МУ «<данные изъяты>», вся земля на горе <данные изъяты> является собственностью МО «<данные изъяты>». На горе <данные изъяты> имеется массив городских лесов, также там есть горнолыжный спуск и участок для строительства бугельного подъемника, который не за кем не закреплен.

Отмечает, что на территории <данные изъяты> не все участки, где есть лес, стоят на кадастровом учете в качестве городских лесов.

Свидетель ФИО164 занимающий должность начальника отдела лесничества МКУ «<данные изъяты>», в суде показал, что в их отделе кроме него работают 4 лесника.

Обслуживанием пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <данные изъяты> в г. <адрес> занимается их учреждение в летний период. Обслуживание заключается в уборке мусора, скашивании травы.

Насколько ему известно, не вся земля на горе <данные изъяты> относится к городским лесам, часть земли отдана горнолыжному комплексу. Все, что относится к городским лесам, там сотрудники их отдела периодически проводят обходы, за каждым лесником закреплен свой участок, и ведут работы по отводу сухостойно-буреломной, ветровальной древесины населению. Гора <данные изъяты> относится к памятнику природы, вырубка леса в нем запрещена.

Каким образом оформлялись документы по благоустройству тропы, кто готовил документацию, кто ее благоустраивал, он не может сказать, так как не знает всех тонкостей.

Место падения дерева на потерпевшего не относится к городским лесам. О падении дерева на человека он узнал от следственных органов. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ г., был ураган, по всему городу были сломанные ветки и поваленные деревья, они занимались их уборкой.

За каждым лесником приказом закреплен свой обход лесного участка зоны городского леса. Каждый лесник свой лесной участок должен обходить, проверять на поваленные, буреломные, ветровальные, сухостойные деревья, а также на незаконные рубки и проводят отводы делян. Зона городского леса на горе <данные изъяты> закреплена за лесником ФИО165

На территории Республики Алтай организаций, которые проводят лесопатологические обследования, нет. Ближайшее к ним учреждение – это «<данные изъяты>.

Все заявки, договоры на лесопатологические обследования, оплата за них готовятся от имени директора МКУ «<данные изъяты>» и за его подписью.

Ни за одним из лесников их отдела обслуживание пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <данные изъяты> не закреплено.

Директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО1 (а до него – ФИО166.), которому подчиняется их отдел, ни ему, ни к кому-либо из лесников отдела как специалистам в области лесного хозяйства не поручал ни письменно, ни устно обследовать более внимательно деревья вдоль пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <данные изъяты>. Он слышал от коллег, которые занимаются благоустройством, что обслуживанием тропы занимается подрядчик, а какой именно, не знает.

В ДД.ММ.ГГГГ г. МКУ «<данные изъяты>» лесопатологические обследования не назначались. В ДД.ММ.ГГГГ г. такие обследования назначались в 14 квартале на 30 и 36 выделах на горе <данные изъяты> в связи с беспричинным падением сосен (со стороны ул. <адрес>). Обледования заказывались в «Центр защиты леса Алтайского края», заявки и договоры были от имени МКУ «<данные изъяты>», заказывались они по согласованию с директором МКУ и администрацией города. Гора <данные изъяты> – это памятник природы республиканского значения, не государственный природный заповедник, санитарная рубка на нем не исключается.

Дополнил, что место падения дерева произошла на участке пешеходно-туристической тропы здоровья со следующим кадастровым номером №. Данный участок к городским лесам не относится, также он не относится к территории обхода лесников их отдела, за МКУ этот участок не закреплен. Это можно определить по публичной кадастровой карте, если ввести географические координаты места падения, которые известны из осмотра места происшествия.

Сотрудник отдела лесничества невооруженным глазом при внимательном осмотре дерева при обходе может увидеть, допустим, что на нем присутствуют вредные организмы, например, вредители (трутовый шелкопряд, гусеницы, поедающие хвою и листья), если они произрастают не слишком высоко, но, если дерево еще зеленое и целое, без специального лесопатологического обследования сказать, что оно стопроцентно гнилое, аварийно-опасное, и подлежит санитарной вырубке, нельзя, для этого нужно назначать лесопатологическое обследование.

В своей деятельности МКУ «<данные изъяты>» руководствуется Лесным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, регламентирующими лесное законодательство, а также лесохозяйственным регламентом. В настоящее время разрабатывается лесоустройство, после чего будет разработан новый лесохозяйственный регламент.

Лесники МКУ «<данные изъяты>» проводят лесопатологический мониторинг, но только визуально, когда лесник выходит на обходы своей закрепленной территории городских лесов, также когда лесник выходит отводить лес, он просматривает есть ли очаги заболеваний или вредителей.

Лесопатологический мониторинг в месте падения дерева не проводился, так как это не их территория.

В судебном заседании свидетель ФИО167. на приобщенных к материалам уголовного дела плане городских лесов <адрес> и карте-схеме лесонасаждений городских лесов г. <адрес>, которыми они руководствуются в своей деятельности, наглядно продемонстрировал, что место падения дерева ни к одному из выделов и территории обслуживания МКУ «<данные изъяты>» не относится.

Свидетель ФИО168., работающий лесником отдела лесничества МКУ «<данные изъяты>», в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО169., подтвердив их.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО170 допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО171. (т.3 л.д.32-36), занимающие должности лесников отдела лесничества МКУ «<данные изъяты>», дали показания об организации работы отдела лесничества, зонах обслуживания каждого из лесников, аналогичные показаниям свидетеля ФИО172 указав, что территория горы <адрес> относится к зоне обслуживания лесника ФИО173., а они свою деятельность на указанной территории не осуществляют.

Как показала свидетель ФИО174., северной ходьбой они занимаются, в том числе и на пешеходно-туристической тропе здоровья на горе <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ее приглашали, как представителя северной ходьбы, в администрацию города для того, чтобы она показала им тропы на горе <данные изъяты>, по которым ходят представители северной ходьбы. Она им их показала места. После этого, летом ДД.ММ.ГГГГ г., ее администрация города приглашала на официальное открытие пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <данные изъяты>, где она показывала мастер-класс по технике северной ходьбы, а затем было восхождение на вершину горы со стороны <адрес>.

Вся гора <данные изъяты> покрыта деревьями, там произрастают березы, сосны. Проводится ли там санитарная рубка деревьев, она не знает (т.2 л.д.220-223).

По показаниям в суде свидетеля ФИО175., занимающей должность директора МБУ ДО «<данные изъяты>», здание школы располагается рядом с горой <адрес>. Обучение горнолыжному спорту в школе проходит по г. <адрес>.

Вся земля на горе <данные изъяты> является муниципальной собственностью. Та часть горы, где имеется горнолыжный спуск, закреплена на праве постоянного бессрочного пользования (оперативное управление) за МБУ ДО «<данные изъяты>».

По горе <данные изъяты> проходит пешеходно-туристическая тропа здоровья, которая была благоустроена и открыта в ДД.ММ.ГГГГ г. В рамках благоустройства тропу немного видоизменили, благоустроили. Данная тропа пересекается немного с горнолыжной трассой на вершине, где поставили смотровую площадку.

В ДД.ММ.ГГГГ г. по согласованию и с разрешения МКУ «<данные изъяты>» их учреждение убирало аварийные деревья вдоль канатно-буксировочной дороги. Туда приезжали лесники, осмотрели деревья и дали добро на вырубку.

Их учреждение следит за тем, чтобы вдоль канатно-буксировочной дороги было безопасно для спортсменов.

Территория на западном склоне горы, где произошло падение дерева на человека, не относится к их школе.

Свидетель ФИО176., работающий главным инженером ООО «<данные изъяты>», в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «<данные изъяты>» обратилось МУ «<данные изъяты>» с заказом на изготовление проектно-сметной документации по благоустройству пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <адрес>. Между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и МУ «<данные изъяты>» в лице директора заключен договор на изготовление проектно-сметной документации и проведение экспертизы в части определения достоверности сметной стоимости.

Заказчиком им перед изготовлением ПСД предоставлен эскизный проект благоустройства пешеходно-туристической тропы здоровья, на который они ориентировались при подготовке ПСД. В эскизном проекте были изображения, как должны выглядеть беседки на пешеходно-туристической тропе здоровья. Благоустройство подразумевало замену беседок, так как старые уже устарели, местами подгнили. Эскизный проект содержал в себе беседки открытого типа в форме лавочек, и ООО «<данные изъяты>» подготовило ПСД на основании данного эскизного проекта.

В процессе создания ПСД он ходил на тропу вместе с первым заместителем ФИО177., представителем МУ «<данные изъяты>», чтобы посмотреть, как проходит тропа, обсуждали, как тропа будет выглядеть на местности после благоустройства.

Благоустройство включало в себя, согласно эскизному проекту и ПСД, отсыпку тропы дресвой – мелким скальным грунтом, замены беседок, смотровой площадки, установка отдельных скамеек, фонарей, мостика, бревенчатых ступеней. Каких-либо жалоб на ПСД не поступало в их адрес ни от заказчика, ни от подрядчика.

При отсыпке тропы увеличилась ее ширина. Там, где тропа сильно заросла, вырубались старые, засохшие кустарники, убирался валежник, тропа расчищалась, но при этом молодые, здоровые деревья не вырубались, убирались аварийные деревья. После расчистки тропы деревья к ней вплотную не прилегали на большей части тропы.

Как показал свидетель ФИО178., его родной брат является индивидуальным предпринимателем. В основном ИП «ФИО179» крестьянским фермерским хозяйством.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП «ФИО180» и МКУ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключен договор № № на выполнение работ по содержанию тропы здоровья на горе <адрес>, сроком на 7 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ г. В зимнее время тропа не обслуживалась.

Работа по обслуживанию тропы здоровья на горе <данные изъяты> заключались в следующем: 2 раза в неделю уборка тропы от мусора, еженедельная очистка от пыли скамей отдыха, МАФов, информационных стендов, выкашивание травы 2 раза за сезон: в июне и в конце июля, на расстоянии 2-3 метров от тропы, в случае поломки ремонт МАФов и их покраска. Цена договора составила 343 070 рублей. Качество выполненных работ проверяла сотрудник МКУ «<данные изъяты>» ФИО181. Претензий к ним со стороны подрядчика не было.

В перечень работ обязанности по осмотру деревьев, и тем более их вырубка, не входили. Этим вопросом, как полагает, должна была заниматься администрация города (т.2 л.д.234-237).

По показаниям свидетеля ФИО182., с погибшим ФИО183. он дружил с детства, они оба были из одной деревни.

ДД.ММ.ГГГГ г. он видел ФИО184. дома около 12 часов, позвал его купаться на озеро <данные изъяты>, но ФИО185 отказался, так как собирался идти гулять на смотровую площадку на горе <данные изъяты> с сестрой и ее подругой.

В этот день была хорошая, жаркая погода, но после обеда, ближе к вечеру пошел дождь, дул сильный ветер.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 18-19 часов ему позвонила сестра ФИО186 – ФИО187 сказала приехать в больницу, по приезду туда она ему рассказала, что на ФИО188. упало дерево, когда они спускались по тропе здоровья с горы <адрес> ФИО189 сильно пострадал и находится в реанимации.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО190 скончался. Уже после похорон он ходил на место падения дерева, нашел там ампулу от лекарства, дужку от солнечных очков погибшего. Там же он видел фрагмент распиленного дерева (т.2 л.д.185-189).

Свидетели ФИО191. и ФИО192., работающие фельдшерами отделения скорой медицинской помощи в БУЗ РА «Центр медицины катастроф», подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов после поступления вызова на «112» прибыли на ул. <адрес>. Там их встретила девушка и довела до места. Погодные условия были плохие. Они увидела, что поперек тропы на спине лежит молодой парень. Глаза у него были закрыты, он был в сопорозном состоянии, стонал, мычал, кряхтел. Лицо у него было в крови, из носа шла кровь, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На парня упал фрагмент березы, его полностью придавило по левой стороне. Самостоятельно они бы его не освободили, поэтому ждали МЧС. До их приезда они оказали ему помощь: <данные изъяты>». На их слова парень реагировал, пытался выполнять их команды, но затем у него началось непроизвольное шевеление руками, ногами.

Сотрудников МЧС они ждали около двух часов. На место пришли 4 сотрудника МЧС, они распилили березу. Затем на носилках аккуратно спустили пострадавшего вниз. Там его погрузили в автомобиль и доставили в БУЗ РА «Республиканская больница». Позже узнали, что парень умер ДД.ММ.ГГГГ г.

На тропе было скользко, так как шел сильный дождь, град и был сильный ветер. Деревья были повсюду, сами опасались, что пока ждут МЧС, как бы на них дерево не упало, настолько сильный был ветер, деревья сильно раскачивало (т.2 л.д.155-158, 172-175).

Как показали свидетели ФИО193 спасатели Алтайского поисково-спасательного отряда (филиал ФГКУ СРПСО МЧС России), ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 часов 15 минут – 18 часов 20 минут от диспетчера поступила информация, что человеку стало плохо на пешеходно-туристической тропе здоровья на горе <адрес>. Позже уточнили, что на тропе здоровья парня придавило деревом.

Они выехали на вызов, взяли с собой необходимое снаряжение и поднялись к месту, где уже находились сотрудники «скорой помощи».

Молодой парень лежал на тропе, поперек тропы, на спине, лицо его было обращено вверх, лицо распухло, глаза были закрыты, на лице кровь, был разбит нос. Парень был без сознания, но подавал признаки жизни, он хрипел. Парень был придавлен отломленным фрагментом березы, который лежал на нем по диагонали, от левой ноги до правого уха.

После этого они распили дерево на три части и убрали его с тела парня. Затем поместили его на носилки и спустили с горы. Там передали его сотрудникам «скорой помощи» для госпитализации.

В этот день в послеобеденное время в г. <адрес> отмечался сильный ураганный ветер, даже около их филиала упало дерево.

Сломленных ветром деревьев он не видел рядом с местом падения дерева, которым придавило парня. Когда поднимался к месту, также не видели других поваленных деревьев (т.2 л.д.150-154, т.9 л.д.63-65, т.2 л.д.146-149, т.9 л.д.57-59, т.2 л.д.138-141, т.9 л.д.66-68, т.2 л.д.142-145, т.9 л.д.60-62).

По показаниям свидетеля ФИО194., занимающей должность директора ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. ею выдано положительное заключение № № по объекту строительства: «<данные изъяты> В проектно-сметной документации имелись недостатки по определению сметной стоимости, а также затратам по сводным сметным расчетом, а именно не был предоставлен договор на разработку проектно-сметной документации, не был предоставлен расчет стоимости транспортировки материалов, принятых по прайс-листам, а также по некоторым пунктам не верно были применены расценки. Когда замечания были устранены проектировщиком ООО «<данные изъяты>», ответное письмо с итоговым комплектом документации были отправлены ей на электронную почту, она изучила повторно весь комплект документов для выдачи заключения, убедилась, что все замечания устранены и на основании этого выдала положительное заключение № № по указанному объекту.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития Республики Алтай от 16 марта 2020 г. № 117-д, предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в проектной (сметной) документации, в целях установления их соответствия территориальным сметным нормативам Республики Алтай, федеральным сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, индексам изменения стоимости строительства в Республике Алтай, утверждаемым приказами Минрегионразвития РА, индексам, сообщаемым Минстроем России, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (т.2 л.д.249-251).

Свидетель ФИО195 состоящий в должности заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>», подтвердил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» подало заявку на аукцион по благоустройству пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <данные изъяты>. Муниципальный контракт на благоустройство данной тропы № № заключен ДД.ММ.ГГГГ г. между МУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», цена контракта 4 128 000 рублей 46 копеек, срок выполнения условий контракта – по ДД.ММ.ГГГГ г. Тропа была открыта в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектно-сметной документации они выполняли следующие работы: благоустройство тропы, строительство мостов, оборудование лестниц, строительство входной группы, освещение, установка видеонаблюдение, скамеек, беседок и строительство самой смотровой площадки. Они приступили к работе в начале ДД.ММ.ГГГГ г., а в июле либо в начале ДД.ММ.ГГГГ г. завершили работы.

При сдаче объекта претензий со стороны заказчика не было. В перечень работ осмотр и рубка аварийных деревьев не входили. При выполнении работ сухостоя и валежника не было, был только кустарник, который находился прямо на тропе, его они устраняли.

Во время производства работ вопрос о безопасности пешеходов от падения деревьев не рассматривался, он лишь производил строительство согласно утвержденному плану. Все работы проведены согласно проектно-сметной документации (т.2 л.д.238-241).

Как показал в суде свидетель ФИО196., работавший в должности специалиста в МКУ «<данные изъяты>», он контролировал ход строительства пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <данные изъяты>. В его обязанности входил только контроль, чтобы выполнение шло согласно проекту, а также контролировал качество строительства и сроки, чтобы объект был сдан вовремя.

МКУ «<данные изъяты>» является балансодержателем городских дорог, автомобильных мостов и других объектов благоустройства на территории муниципалитета. Осуществляет работы по проектированию, строительству, ремонту, капитальному ремонту и содержанию вышеуказанных объектов.

МКУ «<данные изъяты>» находится в подчинении МУ «<данные изъяты>», которое подчиняется первому заместителю главы администрации города ФИО197

Благоустройство тропы здоровья осуществлялось в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».

При благоустройстве вдоль тропы убирался только кустарник, санитарной рубки не было. Ставился ли об этом вопрос, он не знает, так как в его обязанности входил только контроль за ходом благоустройства тропы, согласно разработанному и утвержденному проекту.

Он каждый день утром и после обеда ходил по тропе и контролировал ход благоустройства, смотрел, как идут работы, успевают ли они закончить работы в срок. Также следил за качеством выполняемых работ. Каких-либо грубых замечаний к ООО «<данные изъяты>» не было.

По показаниям в суде свидетеля ФИО198 занимавшего должность заместителя <данные изъяты> по строительству и реализации национальных проектов, гора <данные изъяты> является памятником природы. Вся земля на этой горе относится к городским лесам, является собственностью МО «<данные изъяты>»; та часть, где имеется горнолыжный спуск, закреплена на праве постоянного бессрочного пользования за МБУ ДО «<данные изъяты>», директор – ФИО199

До благоустройства пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. на данной горе уже имелась смотровая площадка, местами имелись беседки, информационные щиты об эндемике горы, нахоженная тропа уже имелась, по ней гуляли люди. Просто эти объекты обветшали, сгнили. Беседки, информационные щиты, смотровые площадки они в рамках благоустройства обновили, расширили тропу, сделали ее более удобной для прохождения.

Земля, по которой проходит тропа здоровья, является собственностью МО «<данные изъяты>», и она закреплена на праве постоянного бессрочного пользования за МКУ «<данные изъяты>». Сам объект – пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе <данные изъяты> не является объектом строительства, а является объектом благоустройства.

Когда он приступил к исполнению своих должностных обязанностей, на тот момент уже был определен подрядчик, который должен был приступить к исполнению. Проект благоустройства также был уже разработан. Благоустройство пешеходно-туристической тропы осуществлялось в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».

Заказчиком проектно-сметной документации выступало МУ «<данные изъяты>, исполнителем ПСД – ООО «<данные изъяты>», проектировщик ПСД – представитель ООО «<данные изъяты>». Согласно проектно-сметной документации, должны были установить два пешеходных мостика, заменить существующие три беседки, заменить информационные щиты, смотровую площадку, расширить тропу до 1,5 метров, где позволял рельеф местности, засыпать гранитной крошкой тропу, установить местами ступени. Все работы подробно изложены в ПСД. Поскольку тропа облагораживалась на памятнике природы республиканского значения, то вырубкой деревьев не занимались. Во время благоустройства убирался валежник, который в большей части ушел на ступеньки.

В федеральном законодательстве не закреплено, что для троп здоровья наличие просеки обязательно, что вдоль тропы здоровья на определенном расстоянии не должны произрастать деревья. Тогда бы пришлось вырубить большую часть леса, а это невозможно, так как это горно-лесистая местность, которая относится к памятнику природы. Лесники МКУ «<данные изъяты>» обследуют деревья на предмет аварийности в городских лесах.

Свидетель ФИО200 – делопроизводитель в МКУ «<данные изъяты> показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. МКУ «<данные изъяты>» не направлялись запросы в администрацию МО «<данные изъяты>» о выделении средств на проведение лесопатологических обследований деревьев, расположенных на <данные изъяты> (т.9 л.д.69-71).

Как показала в суде свидетель ФИО201 работающая директором ФАЛХ филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Алтайского края», согласно п.2 Приказ Минприроды России от 9 ноября 2020 г. № 910 «Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования» к проведению лесопатологических обследований не допускаются лица, не имеющие профессиональной подготовки по одной из следующих специальностей «Лесное и лесопарковое хозяйство», «Лесное дело», «Лесоинженерное дело», либо опыта работы в лесной отрасли (проведения лесопатологических обследований) не менее трех лет.

Также необходимо наличие внутреннего приказа о закреплении лесопатологического обследования. Если в отделе лесничества МКУ «<данные изъяты>» нет необходимого уровня образования, и они не могут самостоятельно провести лесопатологическое обследование, то они могут провести конкурентные торги на проведение лесопатологического обследования, либо заключение прямого договора с другими лицами, обладающими знаниями, которые могут провести лесопатологическое обследование либо мониторинг.

Признаки, которые будут свидетельствовать о том, что дерево аварийное – наклон ствола более 10 градусов, искривление ствола, наличие грибов на дереве, сухие ветви, пожелтевшие листья деревьев, полные признаки указаны в приказе № 910 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В связи с тем, что МКУ «<данные изъяты>» не может проводить лесопатологическое обследование, то представитель данного учреждения должен был заключить договор на проведение лесопатологического обследования с соответствующей организацией.

Согласно лесохозяйственному регламенту, сотрудники МКУ «<данные изъяты>» должны проводить лесопатологический мониторинг, который заключается в определении санитарного состояния насаждений (болезни, вредители, повреждения антропогенными, климатическими условиями). В ходе лесопатологического мониторинга сотрудник проходит лесной участок, для патрулирования в пожароопасный период может визуально посмотреть санитарное состояние лесных насаждений. При этом каждое дерево не обследуется на предмет наличия болезней, это все смотрится визуально.

Заказчик при открытии тропы здоровья на горе <адрес> к ним не обращался.

В ДД.ММ.ГГГГ г. по обращению <данные изъяты> сотрудниками филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Алтайского края» проведено лесопатологическое обследование на тропе здоровья на горе <данные изъяты>, вдоль всей тропы. Лесопатологическое обследование проводилась с каждой стороны тропы на высоту падающего дерева, в ходе этого было выявлено 65 аварийных деревьев вдоль тропы здоровья.

Также в подтверждение вины подсудимого ФИО1 стороной обвинения представлены протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен участок пешеходно-туристической тропы на горе <адрес>. Данный участок тропы находится на склоне горы <данные изъяты>, выполнен из отрезков деревьев в виде лестницы.

Принимающий участие в осмотре свидетель ФИО202. подтвердил, что именно в этом месте обнаружен придавленный березой потерпевший ФИО203 На расстоянии 6 метров от тропы находится дерево, которая сломалась на высоте 3,8 метра. Рядом с тропой обнаружены части березы, распиленные сотрудниками МЧС (т.1 л.д.20-30).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. осмотрена полностью пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе <адрес>, зафиксированы ее ширина, расположение вывесок, беседок, ступеней, мостов и смотровой площадки (т.1 л.д.31-55).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. установлено отсутствие вдоль указанной выше тропы поваленных деревьев, кроме березы, упавшей на потерпевшего (т.9 л.д.31-39).

По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО204. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО205. наступила от открытой <данные изъяты>

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено наличие у потерпевшей ФИО206. закрытых <данные изъяты>

Как установлено заключением лесопатологической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., дерево на момент падения было аварийно-опасным, обследованные спилы (два фрагмента) дерева, изъятые в ходе проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ г., полностью поражены деструктивной гнилью, вследствие чего древесина утратила свою прочность, что привело к падению дерева. Наличие деструктивной гнили вызвано трутовым грибом, плодовое тело которого видно на боковой части второго поперечного спила. Дерево подлежало рубке как аварийное несколько лет назад (2-3 года назад, более точно определить время возникновения аварийной опасности не представляется возможным), на что указывали признаки: дерево повреждено трутовыми дереворазрушающими грибами, которые привели к возникновению деструктивной гнили ствола. Повреждение структуры древесины произошло значительно ранее времени происшествия, и это дерево подлежало вырубке (сносу). Также дерево имело наклон в сторону пешеходной тропы, высота дерева была значительной, более 20 метров, оно имело хорошо развитую крону (установлено при личном визуальном осмотре эксперта ДД.ММ.ГГГГ г.). По совокупности этих признаков ослабления древесины дерева и по причине сильной штормовой нагрузки и произошел слом ствола в самом слабом месте, что вызвало его падение на тропу.

Некоторые деревья породы береза, произрастающие рядом с упавшим деревом, имеют схожие характеристики. Для более точного анализа и прогноза необходимо при помощи возрастного бурава взять керны древесины для исследования в лабораторных условиях с помощью бинокулярного микроскопа «МБС-10» структуры древесины на наличие признаков аварийной опасности (т.3 л.д.94-100).

В судебном заседании эксперт ФИО207. подтвердил данное заключение, дополнительно указав, что дерево было поражено гнилью не полностью, гнилью поражена его комлевая часть, примерно 4-4,5 метра от земли, а верхняя часть дерева была нормальной. Место слома также поражено гнилью.

Слом дерева произошел по совокупности причин, включающих в себя как гнилость дерева, из-за чего оно является аварийно-опасным, так и по причине сильной штормовой нагрузки, то есть в комплексе этих причин. Он считает, что дерево могло упасть и при слабой штормовой нагрузке, при незначительном ветре тоже могло упасть. Оно могло упасть и при отсутствии ветра, так как является аварийно-опасным, такие случаи тоже были.

При визуальном осмотре можно увидеть плодовое тело – трутовые дереворазрущающие грибы, что он и увидел при внешнем осмотре, а это значит, что при их наличии древесина дерева поражено гнилью. Если он смог внешне визуально это увидеть, то другие специалисты тоже могли это увидеть.

Наклон дерева также повлиял на его падение, это является одним из признаков аварийности дерева.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., в МУ «<данные изъяты>» изъяты документы, связанные со строительством тропы здоровья на горе <адрес> (т.3 л.д.110-116).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> изъяты документы по строительству, содержанию и обустройству пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <адрес> (т.3 л.д.119-125).

Изъятые документы осмотрены (т.3 л.д.126-157), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.198-199).

Согласно приказу № №-к от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 назначен на должность муниципальной службы директором МКУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. (т.7 л.д.159).

В соответствии со срочным трудовым договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. между МУ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО208 и ФИО1, последний исполнял должностные обязанности директора МКУ «<данные изъяты>» (т.7 л.д.160-163).

В должностной инструкции директора МКУ «<данные изъяты>» закреплены права, обязанности и ответственность ФИО1 в связи с занимаемой им должностью муниципального служащего (т.7 л.д.164-168).

Согласно уставу МКУ «<данные изъяты>», утвержденному распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-р, предметом деятельности учреждения является: содержание и текущий ремонт объектов благоустройства МО «<данные изъяты>», а также охрана и защита, воспроизводство лесов, не входящих в лесной фонд и расположенных в границах МО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.247-259).

В ответе <данные изъяты> указано, что пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе <адрес> от МУ «<данные изъяты>» в МКУ «<данные изъяты>» не передавалась, так как не является единым имущественным комплексом и не принята к бухгалтерскому учету в качестве самостоятельного объекта.

Содержание данной территории осуществляется в рамках уставной деятельности МКУ «<данные изъяты>» (т.5 л.д.104-105).

В соответствии с лесохозяйственным регламентом городских лесов г. <адрес>, утвержденным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выполнение работ по охране, защите, воспроизводству городских лесов на территории муниципального образования «<данные изъяты>» осуществляется силами МКУ «<данные изъяты>» (т.6 л.д.1-247).

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между МКУ «<данные изъяты>» и ИП «ФИО209.», указанный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию тропы здоровья на горе <адрес> (т.1 л.д.151-182).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Именно сторона обвинения формулирует утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом.

Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется со ст.123 Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требует ст.120 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что поддержанное государственным обвинителем обвинение ФИО1 по ч.2 ст.293 УК РФ не нашло своего подтверждения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.116 Лесного кодекса Российской Федерации, к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования.

Как определено ч.1 ст.39.9 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно ч.2 ст.39.9 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий; Банку России.

В соответствии с п.22 устава МКУ «<данные изъяты>», предметом деятельности учреждения является, в числе прочего, содержание и текущий ремонт объектов благоустройства МО «<данные изъяты>», предоставление услуг в области содержания, рационального использования, охраны и защиты, а также воспроизводства лесов, не входящих в лесной фонд и расположенных в границах МО «<данные изъяты>».

Целями деятельности учреждения, как указано в п.23 устава, являются, в числе прочего, реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере организации благоустройства территории МО «<данные изъяты>», а также в сфере рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, не входящих в лесной фонд и расположенных в границах МО «<данные изъяты>», улучшения породного состава и качества городских лесов, повышения их продуктивности.

При этом, согласно подп.2 п.32 устава, для выполнения уставных целей деятельности учреждение имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, осуществлять в отношении закрепленного за ним имущества право владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя и назначением имущества.

Аналогичные положения закреплены в п.57 устава, где указано, что учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с законодательством РФ, муниципальными правовыми актами и настоящим уставом.

В судебном заседании установлено, что падение дерева на потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ г. произошло на участке пешеходно-туристической тропы здоровья на горе <адрес>, имеющем географические координаты <адрес> в.д. Указанное место падения дерева расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № утвержден акт о выборе земельного участка, имеющего адресные ориентир: <адрес>, для проектирования и строительства горнолыжного подъемника бугельного типа; на заказчика возложена обязанность выполнить межевание земельного участка, поставить на государственный кадастровый учет и оформить правоустанавливающие документы.

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет адресный ориентир: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для проектирования и строительства горнолыжного подъемника бугельного типа; кадастровые работы завершены 6 ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о лесах, иных природных объектах, расположенных на земельном участке, отсутствуют. Правообладателем земельного участка является МО «<данные изъяты>».

По сообщению <данные изъяты> ФИО210. от ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах <адрес> сформировано и постановлено на кадастровый учет два контура городских лесов, имеющих кадастровые номера № и № Сведения о границах городского леса на горе <данные изъяты> отражены на картографических материалах (фрагмент ортофотоплана с обозначением границ контуров городских лесов).

Указанные в данном сообщении сведения полностью соответствует плану городских лесов г<адрес>, карте-схеме лесонасаждений, исследованным в судебном заседании, из которых видно, что территория городских лесов по земельному участку с кадастровым номером № не проходит.

Здесь следует отметить, что распоряжениями главы администрации г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и № № земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования – размещение городских лесов и предоставлены МКУ «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом ходатайство врио директора МКУ «<данные изъяты>» ФИО211 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о предоставлении земельного участка общественной территории «<данные изъяты>» также в постоянное (бессрочное) пользование указанному учреждению, как следует из ответа ФИО212 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части, касающейся земельного участка №, где в дальнейшем произошло падение дерева на человека и по которому проходит упомянутая тропа, фактически оставлено без внимания и не рассмотрено.

Согласно инвентарной карточке № № учета нефинансовых активов, движимое имущество, входящее в состав объекта «<данные изъяты>», состоит на балансе МУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с правилами благоустройства территории МО «<данные изъяты>», утвержденными решением Горно-Алтайского городского совета депутатов от 20 июня 2017 г. № 38-6, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству закрепленных территорий и территорий общего пользования, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, возлагается на собственников, арендаторов, лиц, владеющих и пользующихся на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования земельных участков, отдельно стоящих зданий, сооружений, а также встроенно-пристроенных помещений, независимо от форм собственности и целевой направленности (п.4).

В связи с этим утверждение органа предварительного следствия, что МКУ «<данные изъяты>» является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, где произошло падение дерева, опровергается исследованными судом доказательствами и является ошибочным.

Вопреки этому утверждению анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что МКУ «<данные изъяты>» собственником и правообладателем земельного участка, где произошло падение дерева, не являлось, этот земельный участок, а также объект благоустройства («<данные изъяты>»), часть которого проходит по указанному участку, за данным учреждением не закреплялись; при этом имущество, входящее в состав упомянутого объекта благоустройства, состоит на балансе другого юридического лица (МУ «<данные изъяты>»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание тропы здоровья <адрес>, проведение лесохозяйственных мероприятий в месте падения дерева на потерпевшего, на земельном участке с кадастровым номером №, к сфере деятельности МКУ «<данные изъяты>» и зоне ответственности директора данного учреждения ФИО1 не относятся.

Все это свидетельствует о несостоятельности доводов обвинения о том, что ФИО1, занимая должность директора МКУ «<данные изъяты>», должен был организовать выполнение работ по надлежащему содержанию тропы здоровья на горе <адрес>, предпринять меры для лесопатологического обследования лесных насаждений вдоль указанной тропы, организовать санитарные рубки произрастающих вдоль тропы аварийно-опасных деревьев, а его небрежное отношение к службе и своим должностным обязанностям в этой части привело к падению одного из таких деревьев на потерпевшего ФИО213. и смерти последнего от полученных в результате травм, поскольку в судебном заседании эти доводы своего убедительного подтверждения не получили.

К показаниям свидетелей ФИО214. о том, что вся территория на горе <адрес> относится к городским лесам; земельные участки, по которым проходит тропа здоровья на <данные изъяты>, закреплены за МКУ «<данные изъяты>» и находятся в зоне городских лесов; тропа здоровья находится в собственности указанного учреждения – суд относится критически, считает их недостоверными в связи с тем, что в этой части данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание и анализ которых приведены выше.

Суд принимает во внимание требования ст.49 Конституции РФ, в силу которых каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу при-говором суда. При этом, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, и имеет право, предусмотренное главой 18 УПК РФ, на реабилитацию в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Постоев И.Э. по соглашению, процессуальные издержки отсутствуют.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 ФИО215, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления.

Уголовное дело направить руководителю следственного отдела по г. Горно-Алтайску СУ СК России по Республике Алтая для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признать за ФИО1 в соответствии с главой 18 УПК РФ право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае, если оправданный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Кривяков