Решение № 2-1174/2020 2-1174/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1174/2020

Дело № 2-1174/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 07 октября 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указано, что 24.07.2013 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 100936,56 руб. за период с 05.09.2013 г. по 24.04.2015 г. 24.04.2015 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс». 24.04.2015 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось неисполненным. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 05.09.2013 г. по 24.04.2015 г. в размере 100936,56 руб., из которых: 60000 руб. - основной долг, 31512,36 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5124,20 руб. - комиссии, 4300 руб. - штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.07.2013 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что 24.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.09.2013 г. по 24.04.2015 г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Таким образом, на сегодняшний день ООО «Феникс» является кредитором ФИО1

24.04.2015 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным.

07.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.07.2013 г. за период с 05.09.2013 г. по 24.04.2015 г. в размере 100936,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1609,37 руб.

На основании заявления должника данный судебный приказ от 07.06.2019 г. был отменен 24.06.2015 г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 05.09.2013 г. по 24.04.2015 г. составляет 100936,56 руб., из которых: 60000 руб. - основной долг, 31512,36 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5124,20 руб. - комиссии, 4300 руб. - штрафы.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору в размере 100936,56 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3215,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.04.2019 г. и № от 12.08.2020 г., которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100 936,56 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 215,73 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Апшеронский районный Краснодарского края суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов