Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018 ~ М-1545/2018 М-1545/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2241/2018

№ 2-2241/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Кучменко Е. В.,

при секретаре: Белоусове А. С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2016 года между ПАО «Совкомбанк » и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 809890,11 руб. для приобретения автомобиля Ниссан Альмера, с уплатой процентов в размере 13,33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 27414,20 руб.

Информация о полной стоимости кредита доведена до сведения заемщика до его заключения под роспись.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ФИО1 был передан в залог ПАО «Совкомбанк » автомобиль Ниссан Альмера, <данные изъяты>,что указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.11.2016г. в размере 698688,23 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16186,88 руб. Также просит обратить взысканием на автомобиль Ниссан, принадлежащий ФИО2, реализовав его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 782000 руб., признав ФИО2 недобросовестным приобретателем.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и месту регистрации. Судебные извещения почтовой службой возращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчики не известили органы УФМС о месте пребывания, а также, не поставили в известность банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, судебные повестки не получают, суд считает, что последние, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО «Совкомбанк » и ответчиков ФИО1 и ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 29.11.2016 г. ФИО1 подано в ПАО «Совкомбанк» заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, в котором заемщик предлагал Банку не позднее следующего рабочего дня с момента заключения кредитного договора перечислить денежные средства на лицевой счет открытый на имя ФИО1 с назначением платежа для оплаты товара, а также заключить договор залога автомобиля.

Своей подписью в индивидуальных условиях подтвердил, что в случае выдачи ему банком денежных средств для приобретения автомобиля обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату комиссии, процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере и сроки, установленные настоящими условиями договора потребительского кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат все условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, его сроке, периодичности и сумме ежемесячных платежей, а также о предмете залога, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

Банк получил оферту ФИО1 на заключение кредитного договора, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: 29.11.2016г. зачислил на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 737000 руб., а также 72890,11руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.11.2016г. по 19.03.2018г.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между ПАО "Совкомбанк " и ФИО1 заключен кредитный договор от 29.11.2016г.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Информация о размере кредита – 809890,11 руб., процентной ставке – 13,33% годовых, сроке кредита – 36 месяцев, неустойке – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, графике погашения основного долга и процентов доведена до сведения ФИО1, с указанными условиями он согласился и обязался их неукоснительно соблюдать.

В соответствии с заявлением, графиком платежей и Общими условиями, ФИО1 обязывался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 27414,20 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку исполнения ежемесячных обязательств, а также внесение неполной суммы платежа, последний платеж произведен в декабре 2017г., после указанной даты возврат кредита и уплата процентов заемщиком не осуществлялись.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.11.2016г. по 19.03.2018г. и в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, банк 06.02.2018г., направил ФИО1 требование о досрочном возврате заемных средств, в котором сообщалось о нарушении обязательств и предлагалось в течение 30 дней с момента получения требования исполнить обязательства, оплатив задолженность банку.

Требование банка не исполнено заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 07.03.2018г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 29.11.2016г. составляет 698688,23 руб., в том числе 618048,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20833,48 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3321,54 руб.- проценты по просроченной ссуде, 51630,51 руб.-неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду-4854,57 руб.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с требованиями заключенного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с учетом положений ст. ст.309-310, 819, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.11.2016г. в размере 698688,23 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение обязательств по спорному кредиту, между банком и заемщиком заключен договор о залоге имущества – автомобиля Ниссан Альмера, <данные изъяты>.

Поскольку нарушенные обязательства обеспечены залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

При заключении договора стороны предусмотрели стоимость транспортного средства в размере 782000 руб., что предусмотрено заявлением ФИО1 на заключение кредитного договора.

Из сведений МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области о вышеуказанном транспортном средстве усматривается, что с 05.07.2017г. он зарегистрирован за ФИО2 по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Доказательств того, что сделка по переходу права собственности на заложенный автомобиль произведена с согласия залогодержателя, и изменены условия договора залога имущества по соглашению сторон ни истец, ни ответчики не представили.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля, заложенного ФИО1 по кредитному договору внесены в реестр заложенного имущества.

При таких данных ответчик ФИО2, приобретая автомобиль, имел возможность в свободном доступе проверить информацию о залоге указанного автомобиля. Следовательно он был осведомлен о залоге указанного имущества, что свидетельствует о его недобросовестности при заключении договора купли-продажи.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальную продажную цену предмета залога суд определяет равной 782000 руб. исходя из стоимости автомобиля, согласованной сторонами.

Поскольку стороны не определили порядок реализации заложенного имущества, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ФИО1 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10186,88 руб., а ответчик ФИО2- 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29.11.2016г. в размере 698688,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10186,88 руб.

Обратить взыскание в пределах 698688,23 руб. на движимое имущество, заложенное по договору о залоге от 29.11.2016г., принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль Ниссан Альмера, <данные изъяты>, цвет кузова черный.

Установить начальную продажную цену автомобиля Ниссан Альмера в размере 782000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>