Апелляционное постановление № 22-2578/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 22-2578/2019

Судья Коваленко Д.П. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года в виде 124 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Инспектор ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года представление удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Утверждает, что в нарушение положений ч. 3 ст. 49 УК РФ и ч. 1 ст. 30 УИК РФ, суд заменил ему обязательные работы лишением свободы в связи с его неявкой на работу только 31 мая и 3 июня 2019 года. Обращает внимание на то, что он проходил обучение, что препятствовало отбыванию им наказания, в связи с чем он неоднократно отпрашивался у ответственного лица. Указывает, что он в полной мере осознал последствия нарушения порядка отбывания наказания, к административной ответственности не привлекался, прошел обучение по двум специальностям, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит дать ему шанс, отменить постановление и в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Советского района Саратовской области ФИО7 опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопросы о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ рассматриваются судом по правилам главы 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

По смыслу подпункта «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопрос о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ при наличии законного повода, каковым в данном случае в силу п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, является представление учреждения, исполняющего наказание, которое согласно Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142, должно быть подписано начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Как видно из представленного материала, с представлением о замене осужденному ФИО1 обязательных работ лишением свободы обратился не начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, а инспектор ФИО11 (л.м. 1).

То есть законный повод для разрешения судом в порядке п. 2 ст. 397 УПК РФ вопроса о замене наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ отсутствовал.

Поддержание представления старшим инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО8 в судебном заседании 28 июня 2019 года не устраняет указанное нарушение.

Кроме того, предупреждение ФИО1 о замене обязательных работ более строгим наказанием от 3 июня 2019 года, наличие которого является обязательным условием признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания, начальником ФИО2 УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО9 не утверждено (л.м. 11).

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям закона, оно подлежит отмене с прекращением производства по представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, производство по представлению инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО6 о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы, прекратить.

Председательствующий судья А.Е. Котлов