Постановление № 1-320/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-320/2021Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-320/2021 о прекращении уголовного дела за примирением сторон город Волжский 9 марта 2021 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре Суплотовой А.И., с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Пикуровой Е.О., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Катрышевой Ю.Г. по ордеру и удостоверению, потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 13 октября 2020 года примерно в 10 часов 52 минуты она находилась в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где увидела забытые П. в купюроприемнике банкомата №... денежные средства в сумме 6 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, реализуя который, ФИО1 тайно похитила из купюроприемника банкомата №... денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие П. После этого с данными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании, потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО1, а также ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшей, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимой судебный штраф. Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, при этом она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. Подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны. Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по данному составу преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из ее личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшей. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 6000 руб., дебетовая карта ПАО «Сбербанк России», возвращенные потерпевшей П., - оставить П. по принадлежности; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку с банковского счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись С.С. Соколов Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Соколов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |