Приговор № 1-153/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-153/2025

03RS0№-47

1-153/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Александровой М.А.

защитника – адвоката Сучкова В.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 00:01 час., находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – минитрактором «УРАЛЕЦ 220» с госномером №, передвигаясь на нём возле <адрес> д. <адрес> РБ, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие 1,310 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Он раскаивается в содеянном, просит суд не наказывать его строго.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он у себя дома в д. <адрес> употреблял спиртное. Около 23:30 час. он поехал на минитракторе к своему знакомому, но был остановлен сотрудниками полиции и в ходе освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. (л.д. 99-101).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ после 00:00 час. на <адрес>, недалеко от магазина, ими был замечен трактор, который двигался в направлении д. Заитово, нарушая правила дорожного движения. Данный трактор был остановлен. За рулём находился ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. После чего при освидетельствовании ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования. В дальнейшем в отношении ФИО12 был составлен материал по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ДПС. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> им совместно с инспектором Свидетель №1 остановлен трактор под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранён об управления, было освидетельствование, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с чем тот согласился. В связи с тем, что усматривались признаки ст. 264.1 УКК РФ, была вызвана группа дознания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, употребляли водку. Около 12 часов ночи ФИО1 сел за руль трактора и поехал помочь знакомому, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Трактор принадлежит отцу подсудимого, ранее ФИО1 на нём со двора не выезжал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является отцом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ его не было дома. Только потом ему стало известно, что сын в пьяном виде поехал на его тракторе в соседнюю деревню. Ранее сын его трактор не брал, не пользовался. Трактор он использует только своих целей.

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому подсудимый отстранён от управления минитрактором «УРАЛЕЦ 220» в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, согласно которым ФИО1 освидетельствован с применением алкотектора, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие 1,310 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем последний согласился. (л.д. 8, 62);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления, изъят минитрактор «УРАЛЕЦ 220» (л.д. 10-13);

- постановлением мирового судьи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 47-48);

- справкой ГИБДД, согласно которой подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись с видеокамеры ГИБДД, на которой зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения. (л.д. 65-66).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом минитрактор «УРАЛЕЦ 220» с госномером №, принадлежащий ФИО14., подлежат возврату собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски, документы – хранить в деле; минитрактор «УРАЛЕЦ 220» с госномером №, хранящийся на специализированной стоянке, – возвратить собственнику Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: