Решение № 2-6125/2025 2-6125/2025~М-2687/2025 М-2687/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-6125/2025

Дело № 2-6125/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003771-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Скрипка О.В.

при секретаре: Хотовой А.Б.,

при участии

помощника прокурора КВО г. Краснодара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «КСГ» о признании незаконным бездействия,

установил:

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара обратился с исковым заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «КСГ» о признании незаконным бездействия и обязании в течение шести месяцев со дня вступления в решения суди в законную силу провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех работников организации, в установленные законом сроки направить в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения трудового законодательства. Обществом с ограниченной ответственностью «КСГ» в нарушение норм действующего законодательства специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по состоянию на 27.02.2025 не предоставлен.

Помощник прокурора КВО г. Краснодара в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КСГ» судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Согласно положениям части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд исходит из того, что ответчик как юридическое лицо вправе и обязан отслеживать информацию о движении дела, что соответствовало бы соблюдению принципа добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.ст. 37,41).

В соответствии со ст. 216 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 210 Трудового Кодекса РФ некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

В силу п.п. 4, 11 ст. 214 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 8 Федерального закона № 426 установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 426 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обеспечивает формирование и ведение реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 426 внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 426 сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Из материалов дела усматривается, что вопреки указанным требованиям закона обществом с ограниченной ответственностью «КСГ» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по состоянию на 27.02.2025 не предоставлен. Иного суду не доказано.

Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией РФ право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно. Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, т.е. затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам либо сразу обратиться в суд.

Устранить указанные нарушения трудовых прав возможно путем возложения на работодателя обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих мест.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что отсутствие аттестации рабочих мест не гарантирует работникам безопасных условий труда, срок выполнения работодателем обязанности по специальной оценке условий труда на рабочем месте не может превышать шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «КСГ» о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «КСГ», ИНН: №, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте для всех работников организации.

Обязать ООО «КСГ» ИНН: № в течение шести месяцев со дня вступления в решения суди в законную силу провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех работников организации.

Обязать ООО «КСГ» ИПП: № в установленные законом сроки направить в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда.

Взыскать с ООО «КСГ», ИНН: № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 20 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка