Решение № 2-2200/2017 2-2200/2017 ~ М-2120/2017 М-2120/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2200/2017

К делу №2-2200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «2» октября 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 об устранении препятствий в общении с ребенком,

установил:

ФИО3 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО12 об устранении препятствий в общении с ребенком.

Свои доводы мотивирует тем, что решением Крымского районного суда от 19 августа 2015 года дочь истицы ФИО2 была лишена родительских прав в отношении дочери и ее внучки – несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что очень любит девочку, занималась ее воспитанием, они привязаны друг к другу, внучка ее любит, а она не может жить без нее. Она собирала необходимые документы, обращалась с заявлением на имя начальника управления семьи и детства, пыталась оформить над ребенком опекунство, однако органы опеки и попечительства передали ребенка на воспитание в приемную семью. Далее указывает, что она с письменным заявлением обращалась в управление по вопросам семьи и детства по вопросу предоставления информации по жизнеустройству внучки, а также по вопросу обеспечения ей права на регулярное общение с внучкой хотя бы раз в неделю по субботам. Однако, как ей стало известно, ответчики по делу законные представители несовершеннолетней ФИО13 Ани возражают против общения бабушки с несовершеннолетней и считают, что она отрицательно повлияет на психологическое состояние ребенка.

В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 В.Г. в судебном заседании исковые требования также не признал.

Представитель третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение требований, на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дочь истицы была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией решения суда.

Из Постановления № администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении несовершеннолетней ФИО4 назначена опека и ребенок передан в приемную семью и приемными родителями назначены ФИО1 Л.Г. и ФИО1 В.Г.

Также в материалах дела имеется договор № о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ года

Истица ФИО3 неоднократно обращалась в управление по вопросам семьи и детства с заявлением об установлении порядка встреч с внучкой. Однако безрезультатно.

В материалах дела имеется акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, то есть домовладения истицы, согласно которому в доме созданы условия, необходимые для проживания несовершеннолетней ФИО4

Согласно справки, выданной МБУЗ Крымская ЦРБ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у нарколога не состоит, по месту работы положительно характеризуется.

Учитывая возраст ребёнка, суд приходит к выводу о том, что общение с бабушкой не окажет негативного воздействия на её психику, не причинит вреда её физическому и нравственному развитию, а лишь будет благотворно влиять на формирование личности ребёнка и служить источником его полноценного воспитания. Однако, суд считает, что общение с ребёнком возможно лишь по месту жительства ребенка в приемной семье, поскольку, несмотря на то, что в доме бабушки, созданы все условия, необходимые для пребывания ребёнка, суд не может согласится с истицей о необходимости ее общения с ребенком в ее доме, где проживает мать несовершеннолетней, лишенная родительских прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 ФИО1 ФИО8 об устранении препятствий в общении с ребенком, удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО7 с её несовершеннолетней внучкой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую вторую и четвертую неделю месяца по воскресеньям с 12 до 14 часов по адресу: <адрес> по месту жительства ребёнка.

Обязать ФИО5 и ФИО6 не препятствовать ФИО7 в общении с несовершеннолетней внучкой ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: подпись Копия верна