Решение № 2-5131/2017 2-5131/2017~М-4091/2017 М-4091/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5131/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на фоне неприязненных отношений ударил истицу по лицу, а также применил к ней физическую силу, чем причинил боль и нравственные страдания, что установлено апелляционным постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат ФИО6 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 иск не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 ударил ФИО1 по лицу, а также сильно хватал ее за левую руку, причинив ей тем самым физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Калужским районным судом <адрес> апелляционной жалобы на указанный приговор ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с амнистией и декриминализацией деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО2 имело место деяние, квалифицировавшееся уголовным законом как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании подпункта 3 пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6476-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии; гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Из имеющегося в уголовном деле № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, следует, что у ФИО1 установлены повреждения в виде ссадины в области левого плеча, гематомы мягких тканей в области переносицы слева, подкожной гематомы в области левого предплечья, указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, в частности то, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям, позволяет суду установить, что виновными действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, что в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на него обязанность по компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и тяжесть физических страданий, перенесенных истицей, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ