Определение № 2-134/2017 2-134/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО Управляющая компания «Уют» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, где просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с ответчика. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив её квартиры. С ответчика взыскан материальный ущерб, ответчик признан виновным в заливе квартиры. В связи с заливом квартиры ей был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, просит производство по делу прекратить. 2. Ответчик в срок до 01.06.2017 года обязуется уплатить истцу <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, причиненного заливом квартиры. 3. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Содержание ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснили, что условия мирового соглашения им понятны, мировое соглашение заключено добровольно, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны. Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к делу. Представителю истца по доверенности ФИО2, представителю ответчика по доверенности ФИО3 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, а дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» по исковому заявлению о взыскании морального вреда, по условиям которого:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований о возмещении с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

2. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется уплатить ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» о взыскании морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева