Решение № 2А-4640/2025 2А-912/2026 2А-912/2026(2А-4640/2025;)~М-3670/2025 М-3670/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-4640/2025

Мотивированное
решение составлено 05.03.2026

66RS0002-02-2025-004244-61

№2а-912/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2026 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным

установил:

административный истец ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам Железнодорожному районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее - Железнодорожное РОСП), в котором просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 160630/25/66002-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2025 административным истцом получено постановление об окончании исполнительного производства № 160630/25/66002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 043625378 по делу №2-1419/2023 от 27.06.2023, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области. Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, при этом, судебным приставом-исполнителем не проведено мероприятий, направленных на принудительное взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Железнодорожное РОСП исключено из числа лиц, участвующих в деле. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Железнодорожного РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 08.09.2025 судебным приставом-исполнителемМешавкиной (ФИО4) Я.Д. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 160630/25/66002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 043625378 по делу №2-1419/2023 от 27.06.2023, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» задолженности в размере 992344,34 руб.

Должником ФИО5 требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2025 указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 160630/25/66002-ИП по состоянию на 25.01.2026, в счет исполнения требований исполнительного документа с должника взыскано: 17.07.2025 – 966,12 руб., 17.07.2025 – 0,28 руб., что в свою очередь не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанного при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, материалы исполнительного производство административными ответчиками, в том числе по запросам суда, не представлены.

Таким образом, суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника, отыскание его имущества, в связи с чем оснований для его окончания по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области М. от 08.09.2025 об окончании исполнительного производства160630/25/66002-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А.Тарасова