Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-567/2019

Дело № 2-567/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, по заявлению,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, предоставившего ордер № 930554 от 06 августа 2019 года и удостоверение № 3056,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 256965 рублей, а также судебные расходы в сумме 10770 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04 декабря 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и автомобилем AUDI А4, регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Постановлением № 18810223177771091782 по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Право собственности ФИО3 на автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак № подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2018 года. Согласно экспертного заключения № составленного 21 декабря 2018 года ИП ФИО5 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 256965 рублей. Согласно квитанции-договора КШ № 436222 стоимость услуг по составлению экспертизы составляет 5000 рублей. Ответчик как собственник автомобиля и лицо, управляющее автомобилем, является по указанному спору ответчиком, так как она отвечает за вред, причиненный автомобилю истца.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 100000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 5770 рублей.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании признали уточненные исковые требования. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства и с учетом мнения участников процесса, суд считает необходимым уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия 04 декабря 2018 года подтверждается постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району № 18810223177771091782 по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года, из которого следует, что 04 декабря 2018 года в 18 часов с30 минут в ст. Тбилисской по ул. Октябрьской, 299/3 ФИО3 управляла автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу транспортному средству AUDI А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, и допустила столкновение.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку судом достоверно установлено, что виновником ДТП являлась ФИО3, управляла автомобилем на законных основаниях, поэтому сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в качестве возмещения ущерба причинённого в дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, подтвержденной квитанцией-договором на услуги оценки серия КШ № 436222 от 21 декабря 2018 года, послужившей одним из оснований, обязательных для обращения в суд.

Согласно абзац 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5770 рублей. В связи с тем, что истцом уточнены исковые требования и цена иска составила 100000 рублей, то истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 3200 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2570 рублей суд считает необходимым возвратить истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 100000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке автомобиля в размере 5000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 108200 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2570 рублей возвратить истцу ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов