Решение № 2-257/2021 2-257/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-257/2021

Дело № 2-257/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «26» июля 2021 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

с настоящим иском в суд обратился представитель ООО «Спецмонолитстрой» (ООО «СМС») - директор данного общества ФИО2

В исковом заявлении ФИО2 указал, что 07.12.2017 г. между ООО «Спецмонолитстрой», как займодавцем, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, как заемщиком, был заключен договор займа № 2, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 31.03.2018 г. В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора займа и во исполнение его существенных условий в тот же день платежным поручением № 10 денежные средства в размере 3000000 рублей были перечислены заемщику на расчетный счет.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик свои обязательства в установленный в договоре срок до 31.03.2018 г. не исполнил и до настоящего времени денежные средства заемщику не возвратил.

Кроме того, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 9,25% годовых.

На дату 08.12.2020 г. истекло три полных года пользования суммой займа, в силу чего заемщик обязан уплатить займодавцу 27,75 % от суммы займа (9,25% х 3 = 27,75%), а в номинальном выражении 832500 рублей (3000000 рублей х 27,75% = 832500 рублей).

Таким образом, по мнению автора искового заявления, заемщик обязан выплатить займодавцу сумму займа в размере 3000000 рублей и сумму процентов согласно договору в размере 832500 рублей, а всего 3832500 рублей.

08.12.2020 г. истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате суммы займа и причитающихся процентов. Претензия была передана ответчику лично, под роспись в получении. Однако, до момента настоящего обращения в суд ответчик правомерное требование истца не исполнил.

Кроме того, к моменту подачи данного иска в суд статус ФИО1, как индивидуального предпринимателя, прекращен, но им не утрачена гражданская правоспособность.

С учетом изложенного представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецмонолитстрой» задолженность по договору займа № 2, заключенному сторонами 07.12.2017 г., в размере 3832500 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 3000000 рублей и сумму процентов в размере 832500 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Директор ООО «Спецмонолитстрой» ФИО2 подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца, ООО «Спецмонолитстрой», адвокат Сафронов Д.Г. подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, учитывая позиции сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришёл к выводу, что исковые требования ООО «Спецмонолитстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2017 г. между ООО «Спецмонолитстрой» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ООО «Спецмонолитстрой») обязался передать заемщику (ИП ФИО3) денежные средства в размере 3000000 рублей, а тот обязался вернуть сумму займа займодавцу в срок до «31» марта 2018 года (пункты 1.1, 2.2.3 договора). В соответствии с пунктом 2.2.2 данного договора заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 9,25 % годовых.

Указанная в данном договоре сумма займа была переведена ООО «СМС» на банковский счет ИП ФИО1 в день заключения этого договора.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суду были представлены: договор займа № 2, заключенный 07.12.2017 г. между ООО «Спецмонолитстрой» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО3; платежное поручение от 07.12.2017 г. №10 о переводе ООО «СМС» денежных средств по договору займа № 2 от 07.12.2017 г. ИП ФИО1 в размере 3000000 рублей; копия претензии от 08.12.2020 г., которая получена ФИО1 08.12.2020 г., но не исполнена.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Возражений относительно заявленных требований им не представлено, в своем заявлении, поданном в суд 26.07.2021 г. ФИО1 указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Расчет процентов по указанному договору, произведенный в исковом заявлении, не вызывает у суда сомнений, ответчиком он не оспаривался.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований ООО «Спецмонолитстрой» имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 27362 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов по оплате ООО «Спецмонолитстрой» государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой» задолженность по договору займа № 2, заключенному сторонами 07.12.2017 г., в размере 3832500 рублей, в том числе: 3000000 рублей - сумма основного долга (сумма займа), 832500 рублей - сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой» в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, денежную сумму в размере 27362 рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено 28.07.2021 г.

Судья П.С. Толмачев