Решение № 2-698/2018 2-698/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЖ Строй» о взыскании суммы оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

27.01.2016 ООО «МЖ Строй» в качестве застройщика и ФИО1 в качестве дольщика заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Объектом долевого строительства по договору явилась квартира № общей проектной площадью 35,27 кв.м. Стоимость квартиры составила 1 234 450 рублей.

Двумя платежами - от 27.01.2016 в размере 400 000 рублей и от 15.02.2016 в размере 30 000 рублей, ФИО1 внес в ООО «МЖ Строй» оплату на общую сумму 430 000 рублей.

В соответствии с договором застройщик обязался осуществить строительство дома во втором квартале 2016 года и передать квартиру дольщику в течение 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

21.06.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора долевого участия от 27.01.2016, в соответствии с условиями которого ООО «МЖ Строй» должно до 30.09.2016 возвратить дольщику 430 000 рублей.

06.12.2017 ФИО1 направил застройщику претензию с требованием о возврате суммы оплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит взыскать с ООО «МЖ Строй» сумму оплаты в размере 430 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 до 31.12.2017 в размере 129 838,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени слушания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по существу иска до суда не довел.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Заключение между сторонами вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве, осуществление истцом оплаты в размере 430 000 рублей и последующее расторжение предварительного договора подтверждаются непосредственно самими договором и дополнительным соглашением, приходными кассовыми ордерами.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства прекращаются.

Обязанность по возврату денежных средств по неисполненному и прекратившему свое действие обязательству предусмотрена положениями ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения от 21.06.2016 ООО «МЖ Строй» в срок до 30.09.2016 обязалось возвратить ФИО1 430 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем ответчик возражений против исковых требований, а равно доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Поэтому суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, основывает свое решение на объяснениях истца и представленных им доказательствах. Каких-либо фактических данных о возврате покупателю суммы оплаты не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку начиная с 30.09.2016 у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств ФИО1, его требования о взыскании суммы оплаты в размере 430 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 220 000 рублей, составляющий 50% от взыскиваемой суммы ((430 000 + 10 000) х 50%).

Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства у ответчика отсутствует.

Договор сторонами расторгнут еще до истечения предусмотренного им срока передачи квартиры дольщику, следовательно оснований считать ООО «МЖ Строй» просрочившим соответствующее обязательство не имеется.

Суд разрешает спор в рамках заявленного иска. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из-за нарушения установленного дополнительным соглашением срока возврата суммы оплаты истец в рассматриваемом иске не предъявляет, на соответствующие обстоятельства не ссылается. ФИО1 не лишен возможности обратить в суд соответствующим самостоятельным иском.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «МЖ Строй» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МЖ Строй» в пользу ФИО1 сумму оплаты в размере 430 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 220 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «МЖ Строй» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья