Решение № 12-228/2020 А-7-12-228/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 12-228/2020

Судья Журкова Т.В. Дело № А-7-12-228/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 10 декабря 2020 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста территориального отдела административно-технического контроля № 6 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО1 на постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ведущий специалист территориального отдела административно-технического контроля № 6 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 19 октября 2020 года в отношении ИП ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Сухиничский районный суд Калужской области.

В судебное заседание 10 декабря 2020 года ИП ФИО2 не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав мнение представителя управления административно-технического контроля Калужской области по доверенности от 5 августа 2020 года ФИО3, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2020 года ведущим специалистом территориального отдела административно-технического контроля № 6 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО1 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно тексту которого 21 августа 2020 года в 11 часов 47 минут в ходе проведения мониторинга территории Думиничского района Калужской области на предмет соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с распространением новой коронавирусной инфекции должностным лицом управления административно-технического контроля Калужской области непосредственно были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: в торговом зале и в очереди в кассу в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, в котором розничную торговлю продуктами питания, включая напитки, и табачными изделиями осуществляет ИП ФИО2, отсутствовала разметка для соблюдения социальной дистанции в 1,5 метра между посетителями, что свидетельствует о необеспечении ИП ФИО2 исполнения пункта 19 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (л.д. 5-6).

Данный протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлен на рассмотрение в Сухиничский районный суд Калужской области (л.д. 2).

Судья Сухиничского районного суда Калужской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем своим постановлением от 19 октября 2020 года прекратила производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда исходила из того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом административного органа в ходе проверки, проведенной в отношении ИП ФИО2 с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д. 34-37).

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что они являются преждевременными и сделаны без надлежащей оценки всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение по настоящему делу было непосредственно выявлено в результате проведения мониторинга соблюдения на территории Думиничского района Калужской области ограничительных мероприятий, введенных на территории Калужской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, должностным лицом территориального отдела административно-технического контроля № 6 управления административно-технического контроля Калужской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что какие-либо проверочные мероприятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отношении ИП ФИО2 не проводились.

В связи с этим изложенные в обжалуемом постановлении выводы судьи районного суда о нарушении положений названного Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при проведении мониторинга соблюдения на территории Думиничского района Калужской области ограничительных мероприятий, введенных на территории Калужской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, являются необоснованными.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 21 августа 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, в связи с чем жалоба ведущего специалиста территориального отдела административно-технического контроля № 6 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО1 на постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева