Приговор № 1-40/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уг./<адрес>

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) капитана юстиции ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 64055 ефрейтора запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В 18-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое незаконно хранил в имевшейся у него с собой сумке до задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал, при этом показал, что в 16-м часу ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет договорился с наркосбытчиком о продаже ему наркотического средства, после чего перечислил на его счет денежные средства в сумме 1200 рублей, а последний сообщил ему, что наркотическое средство находится по адресу: <адрес> место. Прибыв по названному адресу он обнаружил около столба спрятанное вещество, положил его в сумку и на маршрутном такси поехал домой, где планировал его употребить. Однако в пути следования был задержан сотрудники полиции.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Свидетель Свидетель №1 – старший оперуполномоченный группы контроля по обороту наркотиков Курского ЛО МВД России на транспорте - показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации был задержан гражданин ФИО1, в последующем в ходе его личного досмотра у него в сумке было обнаружено наркотическое средство «Соль».

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с порошком белого цвета и мобильный телефон.

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что масса изъятого у ФИО1 вещества составляет 0,44 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» определен значительный размер для производных наркотического средства N-метилэфедрона более 0,2 грамм.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Micromax Q392» в программе «Telegram» выявлена переписка ФИО1 с аккаунтом «Best Shop Bot» в ходе, которой подсудимый просит продать ему наркотические средства на 1200 рублей. Продавец наркотиков сообщает ему номер счета. Затем продавец наркотиков указывает, что тайники с наркотиками находятся около <адрес>.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере доказана.

Вместе с тем, органиками предварительного следствия ФИО1 также обвиняется в незаконной перевозке наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.

Как следует из показаний подсудимого и иных материалов дела, наркотическое средство он приобрел около <адрес> и с ним направлялся к месту своего жительства, где планировал его употребить, в связи с чем суд считает, что его поездка с указанным средством на общественном транспорте от места приобретения до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При наличии таких обстоятельств, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконную перевозку наркотического средства в значительном размере.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил до задержания сотрудниками полиции наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 военный суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает наличие малолетнего ребенка.

Помимо этого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 самый мягкий вид наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было оставлено без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - уничтожить; мобильный телефон с сим-картой и флеш-картой - вернуть ФИО1 по принадлежности; детализацию вызовов и компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 550 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Фролов