Решение № 2-5106/2025 2-5106/2025~М-3170/2025 М-3170/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-5106/2025

Дело № 2-5106/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006349-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Т Плюс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении имущества, принадлежащего ФИО4, от ареста, а именно: комнату в трёхкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 13-1798/2024 (2-246/2024) является основанием для прекращения права собственности ответчика на одну комнату в трёхкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчику на данный момент передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Наличие ограничений прав в виде запретов на совершение действий по регистрации препятствует исполнению указанного решения суда в части регистрации перехода права собственности, нарушает права муниципального образования г. Пермь

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 99-103).

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также содержатся разъяснения, согласно которым требования об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между ответчиком, муниципальным образованием город Пермь в лице администрации города Перми и истцом, ФИО4, мировое соглашение на стадии исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на следующих условиях:

1. Истец передает в собственность муниципального образования город Пермь принадлежащую ей на праве собственности комнату в 3-комнатной квартире общей площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец, гарантирует, что комната, указанная в настоящем мировом соглашении, не отчуждена, в споре, рентой, залогом не обременена и подтверждают, что в ней нет несовершеннолетних граждан, оставшихся без попечения (опеки) родителей.

2. Ответчик в порядке ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 20 пп. «и» Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с согласия Истца взамен комнаты в 3-комнатной квартире общей площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязуется предоставить ФИО4 в собственность однокомнатную квартиру № № общей строительной площадью 35,6 кв.м, в <адрес>.

3. Право требования передачи в муниципальную собственность однокомнатной квартиры № № общей строительной площадью 35,6 кв.м, в <адрес> принадлежит Муниципальному образованию город Пермь на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>».

4. Соглашение о передаче другого жилого помещения в собственность является добровольным и окончательным. Требования материального характера, связанные с изъятием комнаты в 3-комнатной квартире общей площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, у сторон друг к другу отсутствуют, какая-либо денежная компенсация сторонами друг другу не производится.

5. Истец гарантирует, что по месту жительства в комнате в 3-комнатной квартире общей площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированы: ФИО4, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении, указанном в настоящем пункте мирового соглашения, по месту жительства/пребывания сохраняющих право пользования нет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты в 3-комнатной квартире общей площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, вынесены записи об ограничении и обременении объекта недвижимости: запрещение регистрации №

6. Истец утрачивает право пользования комнатой в 3-комнатной квартире общей площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязуется в течении 30 дней с даты регистрации у ФИО4 права собственности на однокомнатную квартиру № № общей строительной площадью 35,6 кв.м, в <адрес>, освободить комнату в 3-комнатной квартире общей площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, вывезти из нее вещи, передать ключи от указанной квартиры представителю МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», сняться с регистрационного учета, обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дает согласие на снос дома по <адрес>.

7. Определение об утверждении судом настоящего мирового соглашения, вступившее в законную силу, имеет силу решения суда и после регистрации прав собственности муниципального образования город Пермь на однокомнатную квартиру № № общей строительной площадью 35,6 кв.м, в <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей:

о прекращении права собственности ФИО4 на комнату в 3-комнатной квартире общей площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

о прекращении права собственности муниципального образования город Пермь на однокомнатную квартиру № № общей строительной площадью 35,6 кв.м, в <адрес>;

о возникновении права собственности ФИО4 на однокомнатную квартиру № № общей строительной площадью 35,6 кв.м, в <адрес>;

о прекращении записи об ограничении права и обременении объекта недвижимости - комнаты в 3-комнатной квартире общей площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №: запрещение регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-12,17-21,30-34,41-45,107-111) ФИО4 является собственником комнаты по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение в виде:

- запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>;

- запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>;

- запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>;

- запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>;

- запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>;

- запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>;

- запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>;

- определение Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-5135/2023 от 18.05.2023.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.03.2024 за муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на спорный объект недвижимости, исходя из того обстоятельства, что наложенные ограничения приводят к невозможности внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части перехода права собственности на объект недвижимости, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, а именно комнаты в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

- определения Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-5135/2023 (М-2844/2023) от 18.05.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Кивилева

Копия верна

Судья А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-5106/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006349-11

Свердловского районного суда г. Перми