Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-3387/2018;)~М-3031/2018 2-3387/2018 М-3031/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-174/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-174/2019

24RS0024-01-2018-003910-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 22.03.2013 г. банк выдал созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 700 000 руб. под 13,50% на приобретение ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 1321 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Заемщиками неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно - систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 26.09.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору за период с 18.06.2014г. по 26.09.2017 г. составляет 322 389 руб. 32 коп., из которых задолженность по неустойке 18 936 руб. 38 коп., проценты за кредит 9 482 руб. 91 коп., ссудная задолженность 293 970 руб. 03 коп. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 322 389 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 423 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 2 947 руб. 05 коп.. и обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 555 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала размер задолженности, пояснив, что действительно допущена просрочка в связи с материальными трудностями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказной корреспонденцией, которая возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 22.03.2013г., согласно которому заемщики получили кредит в размере 700 000 руб. под 13,50% годовых по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, на срок 132 месяца, что подтверждается копией кредитного договора, копией дополнительного соглашения от 20.03.2014 г.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ? доля в праве на объект – жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 118,2 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО1, обременен ипотекой в силу закона, о чем в ЕГРН 28.03.2013г. сделана запись регистрации № 24-24-16/0072013-233.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст.4.1, ст.4.2, ст. 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 26.09.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору за период с 18.06.2014 г. по 26.09.2017 г. составляет 322 389 руб. 32 коп., из которых задолженность по неустойке 18 936 руб. 38 коп., проценты за кредит 9 482 руб. 91 коп., ссудная задолженность 293 970 руб. 03 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который произведен с учетом поступавших от ответчиков платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и ответчиками не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2967 от 26.10.2016г. г. об оценке рыночной стоимости ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 26.10.2018г., рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого дома по адресу <адрес>, составляет 694 000 руб., ликвидационная стоимость составляет 513 000 руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 118,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, в размере ? доли, установив начальную продажную цену в размере 555 200 руб. (80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 2967 от 26.10.2016г.), определив способ реализации указанного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 424 руб. и расходов по оплате услуг оценки в размере 2 947 руб. 05 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 322 389 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 424 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 947 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 118,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, в размере ? доли, установив начальную продажную цену в размере 555 200 руб., определив способ реализации указанного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 г.