Решение № 2-723/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-723/2024

К делу №

УИД №RS0№-86


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 B.C. был заключен кредитный договор № в размере 715 000 рублей на срок 83 месяца под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 B.C. денежные средства в установленном договором размере, перечислив их на счет клиента №, избранный должником для перечисления кредита.

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 898,62 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 643 728,64 рублей, просроченные проценты в размере 177 169,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 B.C. выполнено не было.

Просил взыскать с ФИО1 B.C. задолженность по кредитному договору в размере 820 898,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 408,99 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 B.C. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством вручения уведомления лично и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

При этом, ответчик ФИО1 ранее участвовал в судебном заседании, и не оспаривая факт заключения кредитного договора, а также наличие просроченной задолженности по нему, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, учитывая, что в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что дело по существу подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. I ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 B.C. был заключен кредитный договор № в размере 715 000 рублей на срок 83 месяца под 12,9% годовых.

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета к кредитному договору, которые были подписаны ФИО1 B.C. в электронном виде, со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредитования и его возврата.

Плата за пользование кредитом установлена кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 B.C. денежные средства в установленном договором размере, перечислив их на счет клиента № (п. 17 Договора), избранный должником для перечисления кредита, что подтверждается выпиской по счету. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 898,62 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 643 728,64 рублей, просроченные проценты в размере 177 169,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако данное требование ФИО1 B.C. выполнено не было.

Ссылку ответчика на применение срока исковой давности суд отклоняет, поскольку, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.2 индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок возврата кредита определен – по истечение 83 месяцев с даты его фактического предоставления.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору, срок возврата которого не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, и установлен срок для возврата суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – со дня окончания срока для исполнения обязательств по требованию о досрочном взыскании задолженности.

С настоящим исковым заявлением истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

С учетом изложенного доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности ошибочны, основаны на неверном токовании норма права, отклоняются судом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1 B.C., последним не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 B.C. задолженности по кредитному договору в размере 820 898,62 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГМК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 11 408,99 рублей, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 B.C. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4019 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 898,62 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 643 728,64 рублей, просроченные проценты в размере 177 169,98 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 408,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова