Решение № 2-81/2024 2-81/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-81/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000046-23

Производство № 2-81/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 14 февраля 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Резвой В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Резвой В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником указанного дома, ответчик проживает в доме без правовых оснований, наличие регистрации создает препятствия при продаже дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без участия, в суд направила своего представителя, который на исковых требованиях настаивает, просит учесть наличие исполнительного производства, отсутствие возможности трудоустроиться, истец является инвалидом и передвигается на кресле-коляске, предлагала Резвой В.Н. материальную помощь по осуществлению ремонтных работ в квартире, на данные цели могут быть направлены денежные средства с продажи жилого дома, установить разумный срок о сохранении за Резвой В.Н. права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, указали на моральную сторону поведения со стороны истца, которая является дочерью, отсутствие коммуникаций в новом многоквартирном жилом доме, в котором имеется квартира в собственности ответчика, дата окончания строительства дома не определена, необходимо время для проведения ремонтных работ, пенсия является единственным источником дохода у ответчика, которая имеет хронические заболевания. Просили в удовлетворении иска отказать, сохранить за ответчиком право пользования жилым домом до одного года.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, установить разумный срок о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 3 ноября 2006 г. N 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Кроме того, в ней прямо указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается.

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Холмогорского района ФИО3, и на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Северодвинск ФИО4, принадлежит жилой дом <адрес> Архангельской области. На момент подписания договора в данном доме зарегистрирована ФИО2

В указанных договорах отсутствуют условия о пожизненном праве проживания Резвой В.Н. в спорном жилом помещении.

В обоснование доводов искового заявления, истец указывает, что является <данные изъяты>, не имеет возможности трудоустроиться на работу и исполнить судебный акт, вступивший в законную силу, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Северодвинску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру № в доме № по <адрес>; здание в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий по адресу должника: <адрес>.

У ответчика имеется на праве собственности иное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 отказывается переезжать в указанное жилое помещение.

Стороны совместно не проживают, совместный бюджет не имеют, общего хозяйства не ведут, соглашений о пользовании жилым домом между сторонами не имеется, алиментных обязательств не имеется, данные доводы ответчиком не опровергнуты. Истец не заинтересован в сохранении и использовании жилого дома, наличие регистрации создает препятствие собственнику в продаже дома.

До настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета не снялась, в доме продолжает проживать, оплачивает коммунальные платежи, просит сохранить свое право пользования домом на определенный срок до одного года, поскольку является пенсионером, пенсия является единственным источником ее дохода, имеет ряд хронических заболеваний, необходимо время для осуществления действий по переезду в <адрес> и проведение ремонтных работ в новостройке.

Из сведений филиала публично-правовой компании «Роскадастр» Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что квартира № в жилом дом № по <адрес>, имеет разрешение на ввод в эксплуатацию №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выдан ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства всего многоквартирного жилого дома 2023.

Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Архангельской области представлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ объект многоквартирный жилой дом № по <адрес> введен в эксплуатацию, тип отделки 1 вариант, предусмотрена и произведена установка входной двери, радиаторов, остекление, разводка инженерных коммуникаций.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, содержащимися в исковом заявлении (л.д. 3-6), справкой об установлении инвалидности и выписным эпикризом (л.д.9-12), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.13-15), договором мены (л.д.16-20), договором дарения (л.д.21-25) и отсутствием в указанных договорах закрепления за Резвой В.Н. пожизненного права проживания, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-28, 41-42, 72-74, 77-79), сообщением филиала «ФКП Росреестр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 43-45), постановлением о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.64), постановлением о наложении ареста (л.д.65), поквартирной карточкой (л.д. 68), выпиской из похозяйственной книги (л.д.69), записью акта о заключении брака (л.д.81), записью акта о рождении (л.д.82), сведениями о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчиком в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Ремонтные работы ответчиком в квартире № в доме № <адрес> с августа 2023 г. не производились, право пожизненного проживания в спорном жилом доме за ответчиком не закреплено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, поскольку стороны одной семьей не являются, проживают раздельно, алиментных обязательств не имеет, имеют разный бюджет, общего хозяйства не ведут, у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение, то право пользования жилым домом с этого времени у него прекращено в силу положений ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд делает вывод о том, что ответчик, не имеющий прав на данное жилое помещение, прекратила право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения и признании прекратившим право пользования подлежат удовлетворению.

Признание судом ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для его снятия с регистрационного учета.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.

Судом постановлен на обсуждение сторон вопрос о сохранении за Резвой В.Н. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Ответчик ФИО2, представитель ответчика просили сохранить за ответчиком право пользования жилым домом до одного года. Истец, представитель истца, возражали против определения срока в один год, считая его неразумным, просили учесть возбужденное исполнительное производство в отношении истца, возможность перераспределить денежные средства от продажи жилого дома, установить разумный срок о сохранении за Резвой В.Н. права пользования спорным жилым помещением. В своем заключении прокурор полагал исковые требования удовлетворить, установить разумный срок о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает заслуживающими внимания обстоятельства (состояние здоровья ответчика и его преклонный возраст, материальное положение ответчика, который является пенсионером и единственным источником дохода является пенсия, осуществление переезда и проведение ремонтных работ в новостройке, зимний период с понижением температурного режима, наличие исполнительного производства, возбужденного в отношении истца), исходя из принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, принимая заслуживающими внимания указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности сохранения за Резвой В.Н. права пользования спорным жилым помещением в течение трех месяцев, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика Резвой В.Н. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Резвой В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Резвую В.Н., СНИЛС №, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Резвую В.Н., СНИЛС №, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Резвой В.Н., СНИЛС №, право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на срок 3 (три) месяца, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Резвой В.Н., СНИЛС №, государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 г.