Решение № 2А-165/2019 2А-165/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а -165/19 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени,

у с т а н о в и л:

На основании сведений, предоставленных Управлением ГИБДД, налоговым органом, в соответствии со ст. 357 НК, ответчик признан налогоплательщиком транспортного налога, так как за ним на праве собственности зарегистрировано транспортное средство *, легковой, 150 л.с, рег. № *.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии со ст. 362 НК РФ, исчислена и определена в размере 2812 рублей.

Налоговое уведомление на уплату транспортного налога № *, направленное административному ответчику заказным письмом 19 сентября 2017 года и согласно п.4 ст.52 НК РФ считается полученным по истечении 6 дней со дня направления заказного письма. В установленный срок налог уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административному ответчику налоговым органом было направлено требование № * от 09.01.2018 года заказным письмом 23.01.2018 года, которое согласно п.6 с т.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. В установленный срок задолженность также не была уплачена.

Дело инициировано административным иском Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области. В своём заявлении административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 2812 рублей и пени в размере 0,95 рублей, ссылаясь на то, что административный ответчик уклоняется от уплаты транспортного налога.

Стороны в суд не явились, представитель истца заявил ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административному ответчику ФИО1 в порядке ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен срок для представления в суд возражений относительно применения упрощенного порядка. В ходе подготовки дела ФИО1 возражений против применения упрощенного (письменного) производства не представил.

Определением суда рассмотрение административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие у административного ответчика транспортного средства подтверждается сведениями Управления ГИБДД (л.д.8).

Факт получения административным ответчиком налогового уведомления на уплату транспортного налога и требования № 550 подтверждается списками на отправку заказных писем (л.д.11-13).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 357 НК РФ, суд установил, что ФИО1 правомерно признан налоговой инспекцией плательщиком транспортного налога.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленные сроки, в соответствии со ст. 48 НК РФ, является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

По истечении даты, после которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока, у налогового органа возникает обязанность начисления пеней в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ.

Учитывая, что в установленные сроки административный ответчик не уплатил транспортный налог исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в размере 2812 руб. и пени в размере 0,95 руб. подлежат удовлетворению.

Оплата госпошлины при обращении в суд административным истцом не производилась на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, которая составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 113, 179, 188, 291, 292, 293 КАС РФ, ст. 45, 75, 357, 362 НК РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, уроженца *, проживающего г. *, ул. *, д.*, кв. * недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 2812 рублей и пени в размере 0,95 рублей, а всего 2812,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Губкинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

С у д ь я