Решение № 2-1476/2018 2-1476/2018 ~ М-516/2018 М-516/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1476/2018

Дело № 2 – 1476/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор денежного займа в простой письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа в простой письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязалась вернуть денежные средства по указанным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договорам исполнил, передав ответчику денежные средства. Однако, ФИО5 обязательства не исполнила, денежные средства в срок не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с претензией с требованием о возврате денежных средств, претензия оставлена ответчиком без ответа, от встреч ответчик уклоняется. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что сумма заемных денежных средств ответчиком не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не выразила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Вместе с тем, в адрес суда вернулось почтовое отправление за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом положений ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в простой письменной форме заключен договор займа (л.д. 7), что также подтверждает расписка о получении ответчиком денежных средств (л.д. 7), в соответствии с которым истец передал в заем ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму займа.

Обязательства по передаче денег заемщику займодавцем выполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается распиской (л.д. 7).

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа в размере <данные изъяты> ответчиком в пользу истца не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в простой письменной форме заключен договор займа (л.д. 8), что также подтверждает расписка о получении ответчиком денежных средств (л.д. 8), в соответствии с которым истец передал в заем ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму займа.

Обязательства по передаче денег заемщику займодавцем выполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается распиской (л.д. 8).

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа в размере <данные изъяты> ответчиком в пользу истца не возвращена.

Как следует из сведений регистрирующих органов, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на ФИО3 (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10). Претензия оставлена ФИО5 без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договоров займа.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы займа в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца, исходя из расчета: <данные изъяты>

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлине подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 - 236 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 085 597 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 627 рублей 99 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>