Решение № 2-1492/2024 2-1492/2024~М-1331/2024 22-1492/2024 М-1331/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1492/2024

03RS0№-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22-1492/2024 по иску директора ООО ФХ «Радуга» ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о снятии с регистрационного учета,

установил:

директор ООО ФХ «Радуга» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, в обоснование указав следующее. Она является директором ООО ФХ «Радуга», в собственности которого с 2005 года находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В настоящее время в <адрес> данного жилого дома зарегистрирован ФИО2 ФИО9, не являющийся собственником вышеуказанного жилого дома, фактически не проживающий в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства к своей супруге. Каких-либо препятствий в пользовании или во вселении обратно со стороны ООО ФХ «Радуга» ему никогда не чинилось. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет. В настоящее время адрес фактического проживания данного лица истцу не известен.

Истец просит суд снять ФИО2 ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец директор ООО ФХ «Радуга» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Кармаскалинскому району своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО ФХ «Радуга» на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ОВМ ОМВД по <адрес> на судебный запрос, что с 2006 года и по настоящее время в <адрес> жилого <адрес> д. <адрес> РБ зарегистрирован ФИО2

Данное обстоятельство подтверждено также справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Кабаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Из представленных суду письменных пояснений сотрудника ООО «Экостиль» ФИО11 следует, что ФИО2 с 2007 по 2012 г. работал в ООО «Экостиль» оператором котельной и проживал на территории микрорайона Гармония, <адрес>. В 2012 году ФИО2 уволился и переехал в <адрес>, после чего по месту регистрации ни разу не появлялся. В настоящее время в <адрес> никто не проживает, дом используется в качестве служебного помещения для операторов котельной.

Письменными показаниями ФИО5, с 2014 года работающего электриком ООО «Экостиль», подтверждается, что с начала его трудоустройства и по настоящее время он ФИО2 не видел, его не знает, в <адрес> д. Нижнетимкино никто не проживает, дом используется в качестве служебного помещения для операторов котельной.

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница, представленным в ответ на судебный запрос, ФИО2 к указанному медицинскому учреждению для оказания медицинской помощи не прикреплен.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в нем отсутствуют, соглашений о проживании нет. Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию дома ответчиком, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в жилом доме, сохраняет в ней регистрацию, являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением отсутствует, вещей ответчика в жилом помещении истца нет, каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в полноценной реализации прав собственника жилого помещения.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95г. № в редакции от 25.05.2017г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц, прописанных в жилом помещении, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования директора ООО ФХ «Радуга» ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Снять с регистрационного учета ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ФХ «Радуга», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ