Решение № 2-1162/2019 2-1162/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1162/2019

Дело № 2-1162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - по доверенности И***Е*П* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указала, что 14.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ДАФ 95, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Auris, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Auris, гос. № были причинены механические повреждения. 19.05.2016 потерпевший обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о произошедшем событии. Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, выплата страхового возмещения была произведена за счет ОАО «АльфаСтрахование» в размере 93 200 руб. в пределах лимита ответственности. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Так, ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ДАФ 95, гос. № А063ХА190. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако данное предложение ответчиком не было принято.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 93 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца, ответчик, третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Исходя из положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ДАФ 95, гос. № А063ХА190, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Auris, гос. № Х111НУ177.

Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными по факту дорожно-транспортного происшествия материалами, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2016, справкой о ДТП от 14.05.2019.

В результате ДТП автомобилю Toyota Auris, гос. рег. знак № Х111НУ177, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с п. 4 ст.14.1 ФЗ № 40- ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «АльфаСтрахование» осуществляет возмещение вреда, причинного транспортному средству потерпевшего от имени ПАО СК «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, что регулирует соглашение о прямом возмещении убытков.

30.05.2016 ОАО «Альфа-Страхование» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 93 200 руб., что следует из платежного поручения № 110770.

Согласно договору страхования ЕЕЕ 0335476036 ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанного транспортного средства, а данный договор был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 93 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2996 руб., несение которых расходов подтверждается платежным поручением № 314 от 24.12.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма выплаченного страхования в размере 93 200 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей, всего 96 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 15 июля 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова