Решение № 2-943/2020 2-943/2020~М-727/2020 М-727/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-943/2020

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-001212-50

(2-943/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

также при ведении протокола помощником судьи Белоноговым В.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1 (доверенность 70 АА 1332796 от 3.12.2019, срок действия на три года), ФИО2 (ордер № 0074 от 17.03.2020, удостоверение адвоката № 731 от 21.01.2008),

ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5 (устное ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта о нахождении на иждивении и совместном проживании,

установил:

ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в котором просит установить юридический факт совместного проживания и нахождения на иждивении ФИО6 у А, ... в период с 17.05.2017 до 27.11.2019 включительно.

В обоснование иска указано, что после смерти А осталось наследственное имущество. Наследниками первой очереди умершего являются его дочери: ФИО3 и ФИО4 Истец более тринадцати лет проживала совместно с А в гражданском браке. А поддерживал истца материально, покупал дорогостоящие подарки, оплачивал её счета. После достижения истцом пенсионного возраста 55 лет, А настоял, чтобы ФИО6 оставила свою работу и занималась только домашними делами. С 2007 года ФИО6 и А проживали совместно и истец была зарегистрирована в квартире А с 2012 года как член его семьи. В период совместного проживания у ФИО7 , являющегося индивидуальным предпринимателем был стабильный и высокий доход, многократно превышающий размер пенсии истца. Перед смертью А длительное время находился в больнице и расходы на лекарственные препараты были использованы истцом за счет средств, полученных ею от А Погребение А было также оплачено истцом. В настоящее время истец проживает в квартире умершего, и обеспечивает её сохранность и оплачивает платежи. Заявление об установлении факта нахождения на иждивении было оставлено определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.01.2020 без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Ответчики – дети А не желают признавать истца членом семьи их умершего отца.

Протокольным определением от 11.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Истец ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г. Томска ФИО9, ФИО8, извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщив. Истец, третье лицо ФИО8, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец направила представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что факт проживания ФИО6 с А подтверждает, факт иждивения отрицает.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что их доверитель ФИО6 начиная с мая 2017 года до смерти А находилась у него на иждивении. Ранее она работала на высокооплачиваемой работе, её доход составлял около полутора миллионов в год, но с 55 лет, по просьбе А уволилась с работы и получала незначительную пенсию менее 20000 рублей в месяц, а А полностью её обеспечивал, покупал ей подарки, возил её на курорты, а также оплачивал дорогостоящее лечение, так как у нее были проблемы со здоровьем. Все необходимые затраты на жизнеобеспечение их доверителя обеспечивал до самой своей смерти умерший А Истец тратила на коммунальные услуги более 12 000 рублей в месяц, а также на питание, лекарства около 15000 рублей в месяц. На питание она тратила почти всю свою пенсию, а также покупала мелкие вещи для быта. Установление факта нахождения на иждивении истице необходимо, для оформления наследственных прав.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 их представитель ФИО5 исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что не оспаривают факт совместного проживания истца ФИО6 с А, но категорически не признают факт нахождении ФИО6 на иждивении у А Не представлено доказательств того, что А тратил свои денежные средства на содержание ФИО6 Факт содержания за счет средств умершего А истцом не доказан. Она имела собственные средства, накопления, получала пенсию, продала свою квартиру. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как юридический факты устанавливаются в особом производстве. Требований о признании права на наследственное имущество не заявлено.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по данному делу, исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от А в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию истца, носила ли систематический харатктер.

Согласно свидетельству о смерти ... А, 10....

Из представленной выписки из ЕГРИП от ...

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.01.2020 заявление ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта проживания, признании права собственности на имущество в порядке наследования оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве.

Из справок Управления ПФР в г. Томск Томской области от 23.12.2019 и 23.05.2017 следует, что ФИО6 установлена страховая пенсия по старости с .... Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Согласно справке ТСЖ «РИФ» от 12.12.2019, А был зарегистрирован по адресу: г. .... Совместно в квартире зарегистрирована .... Дата снятия с регистрации отсутствует.

Согласно представленным платежным документам, истцом были оплачены расходы по погребению умершего А, что следует из счет-заказа № 93 от 28.11.2019, квитанций, кассовых чеков ЗАО «Белый Ангел». Всего было потрачено на погребение 129885 рублей.

Из квитанций по оплате ЖКУ следует, что ФИО6 оплачивает коммунальные услуги по оплате ... после смерти А, данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., ... принадлежит на праве собственности А с ..., также ему принадлежат следующие объекты недвижимости: ... Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2020, наложены обеспечительные меры.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом г. Томска ФИО9 на имущество А, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ...

Участниками процесса не оспаривалось, что А являлся индивидуальным предпринимателем и имел высокий доход. Данные обстоятельства подтверждаются также налоговыми декларациями А за 2016-2018 годы, из которых следует, что сумма полученных доходов за налоговый период составляет 2979150 рублей.

При этом доказательств, какая часть прибыли тратилась на личные нужды, не вкладывалась в бизнес, истцом не представлено.

Факт совместного проживания истца с умершим А не доказывает факт нахождение истца у умершего. Факт совместного проживания безусловно не подтверждает факт нахождения на иждивении.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание истца умершим, так и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получение существенной помощи от умершего может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Из пояснений представителей истца следует, что ФИО6 и А жили в достатке, принимали гостей, путешествовали, покупали вещи и производили ремонт в помещениях, принадлежащих А При этом, истец вкладывала свои денежные средства.

Вместе с тем, согласно представленным справкам 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО6 за 2007-2017 годы, ФИО6 работала в ... имела доход на 2016 год более 1400000 рублей в год, и в 2017 году за шесть месяцев её доход составил более 1 млн. рублей.

Из фото-таблицы следует, что ФИО6 и А проводили совместно время, а именно праздники с 2006 года, проживали совместно, а также совместно отдыхали, осуществляя поездки по России и с выездом за её пределы с 2009 по 2017 годы. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривалось.

Из представленных копий заграничных паспортов на имя ФИО6 и А следует, что в период с 2014 года, а также 29.09.2018 они покидали пределы Российской Федерации. Так 29.09.2018 в обоих паспортах стоит отметка о выезде в ...

Из представленных справок и выписок из истории болезни ФИО6 следует, что она проходила лечение ...

Свидетель ФИО10 был допрошен нотариусом ФИО11 указал, что является родным братом А и подтверждает совместное проживание ФИО6 с А, сначала по адресу: ... Указал, что А при всех называл татьяну женой, хозяйство они вели совместное и татьяна в последние два года фактически находилась на иждивении его брата. Считает ФИО6 членом семьи ФИО7, она с братом совместно приобрела недвижимое и движимое имущество, квартиру, автомобиль и дом.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ суд обязан непосредственно заслушать показания свидетеля.

Положение статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающее полномочие нотариуса по обеспечению доказательств, - с учетом того, что такие доказательства наравне с другими представленными сторонами доказательствами не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (части вторая и третья статьи 67 ГПК Российской Федерации), - содействует сторонам в осуществлении их доказательственной деятельности, а потому, как направленное на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конституционные права заявителя не нарушает.

Вместе с тем, свидетелю ФИО10 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 69 ГПК РФ, он не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, следовательно, суд приходит к выводу об исключении показаний свидетеля ФИО10 в силу их недопустимости.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что она является подругой ФИО13 ФИО6 и А сначала проживали совместно с 2006 года в ... А в ..., затем эта квартира была продана и на эти деньги куплена квартира дочери ФИО6 ФИО6 работала заместителем директора в колледже до 2018 года, потом уволилась и стала находиться дома на пенсии. На работе она получала более 100000 рублей в месяц, а пенсию получала после увольнения около 20000 рублей в месяц. Татьяна все свои деньги тратит на лекарства, после того как она уволилась, у нее почти не изменился уровень жизни, ... ей все оплачивал. Они выезжали отдыхать совместно за границу в отели, большую часть расходов оплачивал А Также в ... они строили дом. ...

Из пояснений свидетеля А следует, что ФИО6 и А сначала проживали совместно с 2006 года в ..., проживали примерно один год, потом А купил квартиру на ул. Иркутский тракт и они стали проживать в ней. Когда Татьяне было 55 лет, А попросил её уволиться, так как намерен был её содержать и она отказалась от должности директора колледжа. А любил Татьяну , они вместе ездили отдыхать, путешествовали. Татьяна перестала работать и А полностью стал содержать Татьяну , после того как она уволилась, у нее стали маленькие доходы, только пенсия и А лечил её за свой счет. У нее были проблемы с опорно-двигательном аппаратом. Татьяне требовались таблетки и лекарства, у врача Югай она тратила по 1000 рублей за сеанс. После того, как А умер, то Татьяна стала жить гораздо хуже в материальном плане.

Из пояснений свидетеля А следует, что ФИО6 и А проживали совместно с 2007 года. Татьяна работала замдиректором в колледже и получала около 100000 рублей в месяц, примерно 2 года назад она ушла на пенсию и А её полностью содержал. Оплачивал лечение, так как у нее были проблемы с позвоночником. Курс лечения у доктора обходился в 1000 рублей, А оплачивал лечение у этого доктора и за себя и за Татьяну . За границу Татьяна и А ездили, а также на ..., ванны принимали, 10 ванн стоило 10000 рублей, это было два года назад. А был предпринимателем и его оборот был около 15 млн. в месяц. ФИО6 он содержал, сейчас она живет только на свою пенсию, её материальный уровень изменился.

Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что ФИО6 была его учительницей в колледже, он знает её с 2005 года. ..., они с А купили квартиру, а он помогал им с ремонтом в квартире. Два года назад ФИО6 ушла на пенсию из колледжа, где она работала замдиректором и пенсия у нее была около 20000 рублей. Деньги за работу – ремонт, ему давали и А и ФИО6, они жили вместе.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с доказательствами по делу.

Участниками процесса не оспаривалось, что ФИО6 и А проживали совместно с 2012 года, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и суд приходит к выводу, что в части установления факта совместного проживания исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56, 57 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив, в порядке ст. 67 ГК РФ, представленные в дело доказательства, суд обоснованно полагал, что достоверных доказательств в обоснование указанных утверждений истца в дело не представлено.

То обстоятельство, что материальная помощь, получаемая истцом от А в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию истца не нашло свое подтверждение.

Так, стороной истца не представлено доказательств того, что А содержал ФИО6 в последний год перед своей смертью. Не представлено сведений о переводе денежных средств А на счет ФИО6 Из пояснений представителей истца, показаний свидетелей, материалов дела не следует, что А перечислял, либо передавал денежные средства истцу и данные денежные средства являлись постоянным и основным источником средств к существованию истца. Доказательств того, что денежные средства, потраченные ФИО6 за период с 27.11.2018 по 27.11.2019, были переданы её А суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ. В Томской области порядок установлен Законом Томской области от 14.04.2011 N 55-ОЗ "О прожиточном минимуме в Томской области".

Для пенсионеров, проживающих в г. Томске за 3 квартал 2018 составлял 9616 рублей, 4 квартал 2018 – 8335 рублей, 1 квартал 2019 8931 – рублей, 2 квартал 2019 9302 рублей, 3 квартал 2019 – 9234 рублей.

Пенсия истца 19284 рублей в соответствующие периоды более чем в два раза превышала прожиточный минимум.

Дарение подарков, предметов роскоши, в том числе оплата туристических поездок не является источником средств существования.

Доводы стороны истца об оплате коммунальных услуг не относятся к предмету доказывания по настоящему иску, так как в судебном заседании установлено, что жилые помещения не принадлежат истцу, находились в собственности А

Расходы на лечение, необходимого истцу, также не подтверждены в год, предшествующий смерти А

Истцом не опровергнут довод отвтчика, что в ... была продана истцом, у нее могли иметься также накопления в виде денежных средств после ухода на пенсию, что не позволяет утверждать, что она находилась на иждивении у А Более того, ФИО6 имеет собственный доход в виде пенсии, размер которой в юридически значимый период превышал размер прожиточного минимума в Томской области. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что в какой-либо части доход А расходовался на полное и систематическое содержание истца.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска об установлении факта нахождения на иждивении отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования в части установления факта совместного проживания удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлину в размере 300 рублей в равных долях по 150,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Установить факт совместного проживания ФИО6 с ... включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях по 150,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2020.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

06 октября 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2020-001212-50 (2-943/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.