Решение № 12-15/2025 12-165/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

УИД 63RS0028-01-2024-001662-39

Дело № 12-15/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Сергиевск 26 февраля 2025 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Из жалобы усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП к штрафу в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <***>, двигался по 1114 км.1135 м. автодороги М5 без внесения платы в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении ООО «Актрос», что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО № ТТТ 7049745010, договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортной накладной № П0000001534 от ДД.ММ.ГГГГ. За автомобилем зарегистрировано бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства, заключённого с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». На момент фиксации бортовое устройство функционировало в штатном режиме. Всё это свидетельствует о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 Кодекса РФ об АП жалоба рассмотрена судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об АП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:00 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-10-2024/379857973 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Копия оспариваемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление передана в отделение связи для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 сроки обращения в суд за оспариванием постановления не пропущены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Актрос» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО1 передала ООО «Актрос» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <***> (С№) (л.д.12).

Согласно акта-приёма названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Актрос» (л.д.13).

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <***> (С№) является ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.33-34).

Однако в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении ООО «Актрос», что также подтверждается полисом ОСАГО № ТТТ 7049745010 (л.д.17), договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), и транспортной накладной № П0000001534 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-1551, На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:44:00) ТС с ГРЗ Н283РН62 зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 15:10:01 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Актрос" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ Н283РН62 с ДД.ММ.ГГГГ 13:52:55 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:44:00 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 53°53"23.38", Долгота: 51°15"25.76"), расположенной на 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал", бортовое устройство №, закреплённое за ТС с ГРЗ Н283РН62, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ Н283РН62 в период ДД.ММ.ГГГГ 07:26:10 - ДД.ММ.ГГГГ 16:48:59 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчётом (детализацией движения ТС с ГРЗ Н283РН62). Поясняем, что логистический отчёт отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включённом и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчётной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового, устройства, которые отражаются в логистическом отчёте.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ Н283РН62 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Для ТС с ГРЗ Н283РН62 отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчётная запись №. При этом обращают внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ Н283РН62 ДД.ММ.ГГГГ 10:44:00, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Направляют детализацию начислений Платы по транспортным средствам (расчётная запись №), подтверждающую отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ Н283РН62 ДД.ММ.ГГГГ 10:44:00, и отражающую отсутствие оформленных маршрутных карт.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Н283РН62 не была внесена (л.д.36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период совершения административного правонарушения законным владельцем транспортного средства марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <***> (С№), являлось ООО «Актрос» и данные об этом в установленном законом порядке были внесены в систему взимания платы «Платон».

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не владела транспортным средством марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <***> (С№), на котором было совершено правонарушение, следовательно, не является лицом, совершившим административное правонарушение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Шишова