Решение № 2-2092/2017 2-2092/2017~М-2071/2017 М-2071/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2092/2017

Дело № 2-2092/2017 05 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 05 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства ремонтно-восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее - ООО «Обслуживающая организация города Магадана») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства ремонтно-восстановительных работ.

Указав в обоснование, что на основании решения общего собрания собственников жилья осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> в г. Магадане с июля 2015 г.

С февраля 2017 г. в управляющую компанию поступают обращения потребителя жилого помещения № многоквартирного дома <данные изъяты> в г. Магадане по вопросу отсутствия системы отопления по стояку полотенцесушителя. В ходе осмотра было выявлено, что квартиры №№ указанного дома расположены по одному стояку системы отопления. Государственной жилищной инспекцией Магаданской области в ходе проведенной выездной проверки установлен факт перепланировки жилого помещения №, выполненной с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для устранения аварийной ситуации, с целью восстановления требуемой подачи системы отопления по стояку полотенецесушителя жилого помещения №, специалистам управляющей организации требуется доступ в жилое помещение № указанного дома, однако потребитель данного жилого помещения категорически отказывает в предоставлении доступа к инженерным сетям своего жилого помещения для производства необходимых ремонтно-восстановительных работ для ликвидации аварийной ситуации. Произвести запуск системы отопления по стойку полотенцесушителя жилого помещения №, минуя квартиру №, технически не представляется возможным.

В настоящее время на исполнении управляющей компании находится предписание № 111 от 01.06.2017 г. о выполнении мероприятий по обеспечению соблюдения лицензионных требований, а именно об обеспечении предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества потребителю квартиры № многоквартирного дома <данные изъяты> в г. Магадане: установить и устранить причину нарушения качества отопления в полотенцесушителе со сроком исполнения до 01.08.2017 г.

ФИО2 посредством ФГУП «Почта России» направлялось письмо о предоставлении доступа в жилое помещение. Однако в назначенное время доступ предоставлен не был.

Просило возложить на собственника жилого помещения <данные изъяты> в г. Магадане обязанность обеспечить доступ специалистам ООО «Обслуживающая организация города Магадана» для производства необходимых ремонтных работ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом.

В силу требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В силу пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006 г., в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила), установлено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом, собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты> в г. Магадане является ФИО2

Указанный дом находится в управлении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.06.2015 г., а также договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 г.

Согласно представленному в материалы дела наряд-заказу б/н от 23.02.2017 г. ООО «Обслуживающая организация города Магадана», выданному в связи с поступившей жалобой из квартиры <данные изъяты> в г. Магадане на работу полотенцесушителя (не греет), исполнителем дано заключение о необходимости осмотра квартиры №. В указанном наряд-задании также со слов жильца квартиры № отражено, что «возможно перекрыты краны».

Из наряд-заказа № 241 от 27.02.2017 г. ООО «Обслуживающая организация города Магадана» следует, что причиной вызова исполнителя послужил холодный полотенцесушитель в квартире №, доступа в квартиру № нет.

Согласно акту от 28.02.2017 г., составленному представителем ООО «Обслуживающая организация города Магадана» главным специалистом ФИО1 в присутствии собственника квартиры №, находящийся в ванной комнате полотенцесушитель находится в нерабочем состоянии. При осмотре инженерных сетей выявлено следующее. Стояк полотенцесушителя, спускающийся с вышерасположенного этажа, не пропускает через себя теплоноситель, в связи с перепланировкой в квартире №, находящейся выше этажом и изменением общедомовых инженерных сетей в данной квартире. Собственник квартиры № не предоставляет доступ к инженерным сетям, расположенным в своей квартире для осмотра и выявления причины некачественного поступления теплоносителя в квартиру №.

Государственной жилищной инспекций Магаданской области ООО «Обслуживающая организация города Магадана» выдано предписание № 111 от 01.06.2017 г. об обеспечении предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества потребителю квартиры <данные изъяты> в г. Магадане, а именно: установить и устранить причину нарушения качества отопления в полотенцесушителе. Срок проведения мероприятий – до 01.08.2017 г.

Кроме того, как усматривается из акта проверки Государственной жилищной инспекции Магаданской области № от 01.06.2017 г., ранее инспекцией проводилась внеплановая выездная проверка в отношении собственника квартиры <данные изъяты> в г. Магадане, по результатам которой установлен факт перепланировки указанной квартиры, выполненной с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается необходимость производства ООО «Обслуживающая организация города Магадана» ремонтно-восстановительных работ с доступом в квартиру <данные изъяты> в г. Магадане.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 85 Правил исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

В свою очередь, потребитель, в силу подпункта «б» пункта 85 Правил, обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 85 Правил, если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

Материалами дела подтверждается направление истцом 02.06.2017 г. в адрес ФИО2 письма (исх. № 867) с просьбой 14.06.2017 г. в 11 час. 30 мин. предоставить доступ специалистам ООО «Обслуживающая организация города Магадана» для проведения осмотра и необходимых ремонтно-восстановительных работ инженерного санитарно-технического оборудования, расположенного в жилом помещении <данные изъяты> в г. Магадане.

Согласно акту от 14.06.2017 г., составленного представителем ОООО «Обслуживающая организация города Магадана» главным специалистом ФИО1, доступ к общедомовым инженерным сетям для осмотра и проведения ремонтно-восстановительных работ собственник квартиры № не предоставил, отсутствовал.

Также истцом 14.06.2017 г. в адрес ФИО2 направлено письмо (исх. № 925) с просьбой 23.06.2017 г. в 11 час. 30 мин. предоставить доступ специалистам ООО «Обслуживающая организация города Магадана» для проведения осмотра и необходимых ремонтно-восстановительных работ инженерного санитарно-технического оборудования, расположенного в жилом помещении <данные изъяты> в г. Магадане.

Согласно акту от 23.06.2017 г., составленного представителем ОООО «Обслуживающая организация города Магадана» главным специалистом ФИО1, в назначенное время собственник квартиры № дома отсутствовал.

Письмом от 06.07.2017 г. (исх. № 1064) истец просил ФИО2 17.07.2017 г. в 11 час. 30 мин. предоставить доступ специалистам ООО «Обслуживающая организация города Магадана» для проведения осмотра и необходимых ремонтно-восстановительных работ инженерного санитарно-технического оборудования, расположенного в жилом помещении <данные изъяты> в г. Магадане.

Согласно акту от 17.07.2017 г., составленного представителем ОООО «Обслуживающая организация города Магадана» главным специалистом ФИО1, собственник квартиры № был извещен письмом. В назначенное время собственник не явился для предоставления доступа к общедомовому инженерному имуществу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные неоднократно в адрес ответчика письма о предоставлении доступа в жилое помещение считаются доставленными адресату.

Таким образом, ответчик неоднократно уведомлялась о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в указанное в уведомлениях время для исполнения выданного предписания от 01.06.2017 г. Однако требование истца ответчиком не было выполнено.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что о дате и времени, в которые надлежит обеспечить доступ в жилое помещение, ответчик извещена надлежаще, а истец исполнил свою обязанность по согласованию получения доступа в квартиру ответчика, направив в ее адрес несколько писем, требования которых в силу вышеприведенных положений Правил ответчик должна была исполнить.

Между тем, доступ в жилое помещение специалистам управляющей организации ответчиком не предоставлен, ответчиком чинятся препятствия истцу в доступе в жилое помещение. ФИО2, являясь собственником жилого помещения, не исполняет имеющейся у нее обязанности по допуску в принадлежащее ей жилое помещение представителей управляющей организаций для проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтно-восстановительных работ.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие препятствий ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в доступе в жилое помещение, не представлено.

При разрешении спора суд также исходит из того, что у истца отсутствует возможность выполнить обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами и произвести осмотр, выполнить ремонтно-восстановительные работы общедомового имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Поэтому заявленные исковые требования ООО «Обслуживающая организация города Магадана» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 873 от 25.07.2017 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «Обслуживающая организация города Магадана» судом удовлетворены, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства ремонтно-восстановительных работ удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить специалистам общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» доступ в жилое помещение - квартиру <данные изъяты> в городе Магадане для производства ремонтно-восстановительных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 10 сентября 2017 года.

Судья Т.В. Волкова