Решение № 2-5043/2020 2-5043/2020~М-3904/2020 М-3904/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-5043/2020

Дело № 2-5043/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., с участием помощника прокурора Космачевой Е.А., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обосновании исковых требований указано, что[ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП, произошедшего в районе [Адрес], с участием автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер] принадлежащим [ФИО 1], был сбит пешеход ФИО1 За рулем транспортного средства находился [ФИО 2] В результате ДТП ФИО1 был причине вред здоровью [ ... ] а именно: [ ... ]. С данными повреждениями ФИО1 попал в больницу, где он находился с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и ему была проведена операция [ ... ], после чего проходил амбулаторное лечение до [ДД.ММ.ГГГГ]. в течении которого ему была проведена операция [ ... ]. Для восстановления здоровья ФИО1 понес материальные затраты в размере 50169,93 руб. после прохождения стационарного и амбулаторного лечения истцу было назначено санаторно-курортное лечение, стоимостью 49937 руб. Кроме того, ФИО1 испытал тяжелейшие моральные страдания, перенес две операции и понес невосполнимую потерю здоровья. По прошествии года после ДТП они испытывает проблемы со здоровьем. В связи с этим считает, что ДТП с участием автомобиля ответчика причинило существенный моральный вред, который он оценивает в 500000 руб. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ истце просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., материальные затраты на восстановление здоровья в размере 100106,93 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, также в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в пределах представленных доказательств, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (ч. 3 ст. 1085 ГК РФ).

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно административному материалу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, [ДД.ММ.ГГГГ] в 17.00 час. в районе [Адрес] водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем [ марка ], гос. № [Номер], в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при начале движения транспортного средства совершила наезд на пешехода в дворовой территории. В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта причинили [ ... ] вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Владельцем источника повышенной опасности – автомобиля [ марка ] гос. № [Номер] в момент ДТП являлась ответчик ФИО2

Соответственно, вред причиненный истцу, в силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей возложение обязанности возмещения вреда на собственника источника повышенной опасности.

Юридически значимым обстоятельством по делу является факт причинения вреда в результате работы автомашины, как источника повышенной опасности, находящийся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде расстройства здоровья потерпевшего, который установлен в судебном заседании. При этом, вина причинителя вреда [ ... ] не имеет, так как законом ответственность за причиненный вред возложена на владельца источника повышенной опасности.

Заключением эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что у ФИО1 имелись: [ ... ] повреждения причинили [ ... ] вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение, трение, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные, [ДД.ММ.ГГГГ], не исключается. [ ... ]

Заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании определения судьи [Адрес] районного суда [Адрес] установлено, что у ФИО1, имелись [ ... ], механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение, трение, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия [ДД.ММ.ГГГГ]г., причинив в своей совокупности [ ... ] вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. [ ... ]. Ввиду отсутствия объективных клинико-инструментальных данных в остром периоде травмы, достоверно судить о причине и давности возникновения у ФИО1: [ ... ] – не представилось возможным.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца, объем и тяжесть причиненных повреждений, период нахождения на лечении, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 110 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика стоимости платных медицинских услуг, связанных с лечением 50169,93 руб., расходов на санаторно-курортное лечение стоимостью 49937 руб., суд находит подлежащим удовлетворению, данных расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с [ФИО 3] в размере 3502 (3202+300) рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 110000 рублей, расходы за платных медицинских услуг в размере - 50169,93 руб., расходы на санаторно-курортное лечение стоимостью - 49937 руб., а всего - 210106,93 рублей.

В остальной части требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3502 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина