Решение № 2А-1511/2019 2А-1511/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2А-1511/2019

дело № 2а- 1511/2019

УИД 03RS0032-01-2019-002052-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Бирского МОСП УФССП России по РБ, а также УФССП России по РБ – судебного пристава исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО5 к Бирскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, и.о. начальника Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО7, судебным приставам-исполнителям Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО2, ФИО8 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Бирскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, и.о. начальника Бирского МОСП УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО8, ФИО13 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ, ссылаясь на то, что решением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО17, вынесено дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него были возбуждены исполнительные производства, и были взысканы суммы: по исполнительному производству № – 5000 рублей, № – 159,01 руб., № – 0,06 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО10, ФИО4, ФИО16, ФИО6 о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда отменено, а судебными приставами ФИО8, ФИО13, ФИО2 взысканы с него денежные средства, считает их действия незаконными, нарушающими его права.

Просит признать действия судебных приставов Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО8, ФИО13, ФИО2 незаконными, нарушающими его права и законные интересы в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №.

В ходе производства по гражданскому делу судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП по РБ, в связи с чем, определением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО13 заменен на надлежащего ответчика и.о. начальника Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО7

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО15 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель Бирского МО УФССП России по РБ, УФССП России по РБ – судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, также являющаяся соответчиком, возражала удовлетворению исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, по доводам отзыва на административное исковое заявление. Суду пояснила, что исполнительские действия в рамках возбужденных исполнительных производств осуществлялись по вступившему в законную силу решению суда. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО7 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 с административным иском ФИО1 не согласился, суду показал, что административным истцом пропущены сроки обращения в суд с данным иском.

В силу ст.ст. 150, 151 КАС РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.3, 7, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч.2 ст. 227 КАС РФ указано, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО9 к ФИО10, ФИО4, ФИО16, несовершеннолетнему ФИО6 о признании самовольной постройкой вспомогательных строений в виде бани, дощатого строения и туалета, обязании снести самовольно возведенные постройки, обязании восстановить забор. Вспомогательные строения в виде бани, дощатого строения, расположенные на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> признаны самовольными постройками. На ФИО10, ФИО4, ФИО16, ФИО6 возложена обязанность осуществить снос самовольных построек - бани, дощатого строения, расположенных по адресу: <адрес>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На ФИО10, ФИО4, ФИО16, ФИО6 возложена обязанность восстановить забор по границе земельного участка между домами № и № по <адрес> согласно кадастровому плану земельного участка по длине вновь построенных объектов в виде бани и дощатого пристроя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Бирского межрайонного суда отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО17 к ФИО10, ФИО4, ФИО16, ФИО6 об обязании восстановить забор согласно кадастровому плану земельного участка по длине вновь построенных объектов в виде бани и дощатого пристроя. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить забор отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительным решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10, ФИО4, ФИО16, несовершеннолетнего ФИО6 в долевом порядке в соответствии с долями на жилое помещение в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ-Уфа» взысканы расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 44 100 руб.: с ФИО10 (1/5 доля) – 8820 руб., с ФИО4 (2/5 доли) – 17 640 руб., с ФИО16 (1/5 доля) – 8 820 руб., с ФИО6 (1/5 доля) – 8 820 руб.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ФИО4, ФИО16, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, в пользу ФИО20 взысканы расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей: с ФИО10 – 5000 рублей, ФИО4 – 5000 рублей, ФИО16, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, - 10 000 рублей.

На основании определения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист №.

На основании дополнительного решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист №.

В последующем, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО16, ФИО6, ФИО10, ФИО4 о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО17 к ФИО10, ФИО4, ФИО16, ФИО6 о признании самовольной постройкой вспомогательных строений в виде бани, дощатого строения и туалета, обязании снести самовольно возведенные постройки, обязании восстановить забор.

Судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании 5000 рублей в пользу ФИО20.

Бирским МОСП УФССП по РБ в рамках возбужденного производства вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО4 в пользу ФИО12 перечислено в погашение задолженности 0,02 руб. и 4999,98 руб. Кроме того, в счет погашения исполнительного сбора перечислено 0,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство о взыскании с ФИО4 5000 руб. в пользу ФИО12 окончено с фактическим исполнением, о чем судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Бирским межрайонным судом, с предметом исполнения: обязать ФИО4 осуществить снос самовольных построек – бани, дощатого строения, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено требование об исполнении указанных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО4 в установленный срок не исполнил требования судебного пристава, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей, что подтверждается постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Бирского МОСП УФССП о РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Взыскание штрафа по постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО24 выделено в отдельное исполнительное производство №, в ходе исполнения которого с ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 0,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 0,01 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 0,02 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в Бирском МОСП УФССП по РБ.

Судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 999,98 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по названному исполнительному производству со счета ФИО4 перечислено 159,01 руб. в погашение задолженности по исполнительскому сбору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 8 820 руб. в пользу АНО «Экспертная Специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу – Уфа». В рамках указанного исполнительного производства с ФИО4 в пользу АНО «Экспертная Специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу – Уфа» взысканы денежные средства в сумме 7 987,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Бирского МОСП УФССП России по РБ исполнительные действия производились в рамках возбужденных исполнительных производств №, № по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу: решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия по взысканию денежных средств по исполнительному производству №, № произведены судебным приставом-исполнителем тоже до отмены решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Бирского МОСП УФССП по РБ не произвели действия нарушающие права и законные интересы ФИО4, осуществляли свои действия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, который на момент совершения исполнительских действий не был отменен.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заинтересованного лица ФИО18 о пропуске административным истцом ФИО5 срока обращения в суд с указанным иском суд признает обоснованным. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по исполнительному производству № взыскивались по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец ФИО5 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента прекращения исполнительных производств и совершения исполнительских действий.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП, однако судом установлено, что должником по указанному исполнительному производству является ФИО25, а не административный ответчик ФИО5, в связи с чем, в указанной части суд признает, что права истца в рамках указанного исполнительного производства не затрагиваются, так как он не является стороной исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Бирскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, и.о. начальника Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО7, судебным приставам-исполнителям Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО2, Худайметовой Д..Ф. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2019 года.

Председательствующий судья подпись О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-1511/2019 Бирского межрайонного суда РБ