Решение № 2-353/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-353/2023;)~М-334/2023 М-334/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-353/2023

Дело № 2- 7-2024 г.

46RS0022-01-2023-000446-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 25 января 2024 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре – Авакян Е.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 13.01.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 296800 рублей, путем перечисления денежных средств на счёт №. Согласно п.2.4 Общих условий кредитный договор считается заключённым с момента получения Банком подписанных Заёмщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заёмщиком и Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется Заёмщику в дату заключения Кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на открытый Заёмщику Текущий рублёвый счёт. За пользование Кредитом Заёмщик уплачивает проценты в размере указанном в Индивидуальных условиях (п.4.3. Общих условий). Кроме того, согласно п.5.2.3 Общих условий Заёмщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые Банком при обращении Заёмщика, в соответствии с тарифами Банка. Пунктом 13 Договора предусмотрено, что Заёмщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №4) и Выпиской (Приложение №6) к договору, согласно которому право требования задолженности в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., штрафов <данные изъяты> руб., комиссии и другие платежи <данные изъяты> руб. было уступлено Обществу. На основании Договора уступки прав ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 заказным отправлением с почтовым идентификатором 1457567505983 уведомление о состоявшейся уступке права требования. Однако оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком произведена не была. В связи с чем ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «АйДи- Коллект» ФИО3, своевременно извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку исковое заявление принято с нарушением Гражданско –процессуального законодательства РФ, ввиду того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочие на его подписание, доверенность представителя истца фальсифицирована, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рублей, а также согласие ФИО1 на право Кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу.

Выслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключён в письменной форме. Исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на приобретение мебели у ИП «ФИО4» в размере <данные изъяты> рублей под 47,7% годовых на срок 12 месяцев. На имя ФИО1 открыт банковский счет № (л.д.11).

При заключении указанного договора ФИО1 подписано заявление о предоставлении ему кредитной карты в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с кредитным лимитом до <данные изъяты> рублей.

Согласно представленных истцом расчёта задолженности по договору №, выписки по счёту № ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако оплату в счёт погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме не производил, что повлекло образование задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.19-29)

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АйДиКоллект» размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14а-16)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении либо вручении ФИО1 кредитной карты, и заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1 отсутствуют, а из представленной выписки по счёту № невозможно сделать однозначный вывод о том, что отражённые в ней операции совершены ответчиком по месту его жительства либо в другой местности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Истец в исковом заявлении ссылается на пункт 13 Договора о предоставлении заёмщиком права Кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика, вместе с тем, в материалах дела отсутствует согласие заёмщика ФИО1 на переход права требования по кредитному договору к истцу, не являющемуся банком, либо кредитной организацией. Факт направления ответчику уведомления о состоявшемся переходе прав требования, не свидетельствуют о выражении согласия со стороны заёмщика на состоявшуюся уступку (л.д.10).

Согласно, представленной истцом выписки ЕГРЮЛ (л.д.17) ООО «АйДи Коллект» не является кредитной организацией и не имеет соответствующей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 30 января 2024 года.

Судья: (подпись) Н.С. Костюкова