Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-1776/2019 М-1776/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2218/2019




Дело № 2-2218/19


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 27 июня 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 мая 2014 года ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) и ФИО1 С.И. заключили кредитный договор №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, и Банком было осуществлено перечисление денежных средств на банковский счёт заёмщика. В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,5 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 27 мая 2019 года путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. 24 октября 2014 года ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 16 ноября 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и Обществом заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору №. Таким образом, в настоящее время кредитором ФИО1 С.И. является Общество. Согласно расчёту задолженности по состоянию на 22 апреля 2019 года, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 648 628 рублей 56 копеек. На этих основаниях, истец с учётом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2014 года в размере 648 628 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины – 9 686 рублей, а всего: 658 314 рублей 55 копеек, а также рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие своего представителя во всех судебных заседаниях и направить ему копию решения суда.

Поскольку местонахождение ответчика ФИО1 С.И. неизвестно, ему, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представитель.

Представляющая интересы ответчика ФИО1 С.И. адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания – ФИО2, действующая на основании ордера №МП 002528 от 26 июня 2019 года, исковые требования Общества не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что мнение ответчика по этому вопросу ей не известно.

Суд, с согласия представителя ответчика, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 С.И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 27 мая 2014 года № следует, что ВТБ 24 (ЗАО) выражает своё согласие на выдачу ФИО1 С.И. кредита в размере 500 000 рублей, на срок по 27 мая 2019 года, под 19,5 % годовых, а ФИО1 С.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № видно, что ФИО1 С.И. 27 мая 2014 года получил в Банке сумму кредита в размере 500 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

В соответствии с Согласием на кредит, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. При этом, клиент заявляет, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит и условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать.

24 октября 2014 года ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 16 ноября 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и Обществом заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору №. Таким образом, в настоящее время кредитором ФИО1 С.И. является Общество.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода нрава. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по состоянию на 22 апреля 2018 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 С.И. составляет 648 628 рублей 55 копеек, из которых: 457 071 рубль 30 копеек – задолженность по основному долгу; 183 557 рублей 25 копеек - задолженность по процентам; 8 000 рублей – сумма неуплаченных в срок комиссий.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 27 мая 2014 года, то есть им не были выполнены его условия по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 686 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2014 года - 648 628 (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 9 686 (девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, а всего: 658 314 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.



Суд:

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (подробнее)

Судьи дела:

Урумов Сергей Митяевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ