Решение № 2-160/2018 2-160/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-160/2018

гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стародубцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилась в Кореневский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения в размере 145317 рублей 96 копеек; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4106 рублей 36 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в г. У <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением пив, собственником которого является ПТС, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО1, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. Утверждает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по их мнению, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № г. У <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд учесть, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) в СПАО «РЕСО-Гарантия». Утверждает, что в САО «ВСК», где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>», обратился его собственник с целью получения страховой выплаты, размер которой составил 191416 рублей. САО «ВСК» направило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, и поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, то истцом было выплачено такое возмещение в размере 145317 рублей 96 копеек. Указывая, что в силу действующего законодательства истец СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 претензию о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю в размере 145317 рублей 96 копеек с предложением оплатить указанную сумму в месячный срок со дня получения претензии, однако, до настоящего времени ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 не возмещен.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требований признала; обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия не отрицала, как и тот факт, что ФИО1 является его виновником, указала, что его гражданская ответственность по состоянию на указанную дату была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба собственнику автомобиля марки «<данные изъяты> не оспаривала, пояснив, что осмотр транспортного средства производился в присутствии ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в г. У <адрес> произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ПИВ, собственником которого является ПТС, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО1.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, являлся ФИО1

Факт управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными суду доказательствами.

Владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион являлась ПТС

Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол УНВ. следует, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Данный факт подтверждается в том числе – справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № г. У <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <адрес> – <адрес> г. У <адрес>, то есть во время и месте вышеуказанного ДТП, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вступившим в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № г. У <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – в указанную дату в 09 часов 50 минут на <адрес> – <адрес> г. У <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, приближающимся по главной, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО1 никем из сторон не оспаривались и иному доказательств суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО серии № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ПиКо-Эксперт», были установлены технические повреждения автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Согласно отчету по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «РАНЭ-МО» определена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет: с учетом износа и без такового – 191416 рублей 40 копеек.

Не доверять вышеуказанным отчету и акту у суда оснований не имеется, не указаны такие основания и не представлены доказательства в их опровержение и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что акт осмотра транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством, а указанные в нем технические повреждения имели место и были получены в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1

Суд признает отчет по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «РАНЭ-МО» достоверным и допустимым доказательством и считает, что сумма ущерба, подлежащая выплате собственнику автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ПТС, составила 191416 рублей 40 копеек.

О том, что сумма заявленного убытка составила 191416 рублей 40 копеек свидетельствует и страховой акт, утвержденный руководителем группы САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение страховщику САО «ВСК», застраховавшего ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ПТС в общем размере 145317 рублей 96 копеек (стоимость ремонта с учетом износа в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения за ущерб полис № риск осаго № (оплата и доплата по претензии 286083/п) перечислило САО «ВСК» 139922 рубля 07 копеек и 5395 рублей 89 копеек.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной выплаты, в том числе если – вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ФИО1 (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию (исх. №) о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю в размере 145317 рублей 96, с предложением оплатить указанную сумму в течение одного месяца с момента получения претензии, которая была получена ФИО1, как следует из пояснений его представителя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и иному доказательств не представлено, до настоящего времени ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 не возмещен.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 145317 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4106 рублей 36 копеек.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 145317 (сто сорок пять тысяч триста семнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4106 (четыре тысячи сто шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ