Решение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-2461/2017 М-2461/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2711/2017

№2-2711/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.О., Г.Е.О. к ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе о выплате средств материнского капитала,

у с т а н о в и л:

Истцы, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств материнского капитала на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, *** путем перечисления суммы в размере *** рублей 00 копеек на счет ***.*** в отделении ПАО сбербанк России *** на имя продавца С.М.К. по договору купли-продажи от 06.06.2017 г.

В обоснование иска Г-вы указали, что в связи с рождением второго ребенка на имя ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** ***.

Для реализации своих прав, предоставленных ФЗ №256 от 29.12.2006 г., они 06 июня 2017 года приобрели по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, рассчитывая на использование материнского капитала в сумме *** руб.

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 16.06.2017 г. был зарегистрирован переход права общей долевой собственности- по 1/4 доли каждому члену семьи- на указанный жилой дом и земельный участок.

Обратившись в Управление пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату указанного дома, т.е. на улучшение жилищных условий, получили отказ по той причине, что приобретенный дом не может быть расценен как улучшение жилищных условий.

Считают данный отказ незаконным, поскольку в результате приобретения спорного дома произошло улучшение жилищных условий семьи в целом. Дополнительно к имеющейся благоустроенной квартире, расположенной по адресу: ***, все члены семьи стали собственниками дома и земельного участка, то есть, произошло реальное приращение жилой площади, путем приобретения дополнительной недвижимости.

Приобретение загородного дома, наряду с имеющейся городской квартирой, крайне необходимо для здоровья и отдыха детей, так как дом находится в экологически чистом месте, рядом с рекой. На земельном участке они намерены выращивать овощи и фрукты. Считают, что отдых в селе полноценной альтернативой отдыху на юге.

Кроме того, данный дом заключением межведомственной комиссии признан пригодным к проживанию.

В судебном заседании истец ФИО3, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил обязать ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *** *** (дата выдачи 15 июня 2011 г.) в размере *** рублей 00 копеек на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** по договору купли –продажи от 06 июня 2017 года путем безналичного перечисления суммы в размере *** рублей 00 копеек на счет ***.*** в отделении ПАО сбербанка России *** на имя продавца С.М.К..

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в интересах детей.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отказе на распоряжение материнским капиталом, указывая на то, что приобретение истцами долей в праве собственности на жилой дом в сельской местности не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку они постоянно проживают в другом благоустроенном жилом помещении в г. Тамбове, а заявленная цель приобретения жилого дома возможность детям находиться на свежем воздухе не свидетельствует об улучшении жилищных условий и не соответствует целям направления средств материнского (семейного) капитала.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО7 на распоряжение средствами материнского капитала для приобретения дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, пенсионный фонд ссылается на то, что приобретение Г-выми долей в праве собственности на жилой дом не улучшает жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку они постоянно проживают в другом благоустроенном жилом помещении в г. Тамбове, а заявленная истцами цель приобретения долей в праве собственности на жилой дом- необходимость детей находиться на свежем воздухе, их отдых в жилом доме в летний период не свидетельствует об улучшении жилищных условий и не соответствует целям направления средств материнского (семейного) капитала.

Суд считает, что обжалуемое решение пенсионного фонда противоречит законодательству, регулирующему использование материнского капитала.

Преамбула Закона N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его ст.1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч.3 ст.27 Конвенции "О правах ребенка".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).

В развитие указанной нормы права, Правительством РФ 12декабря 2007г. утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", которыми предусмотрены те же условия предоставления материнского (семейного ) капитала.

При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

То есть, перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей имеющих детей, в виду многообразия их форм является открытым.

Согласно части 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Право ФИО4 на получение средств материнского капитала не оспаривается- на её имя выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии *** *** (дата выдачи сертификата ***) (л.д.43).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцы по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему от 06.06.2017 года приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доли) жилой дом и земельный участок по адресу: ***. (л.д.10-17).

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи стоимость отчуждаемого имущества составляет ФИО15 руб., при этом денежные средства в размере *** руб. оплачиваются за счет собственных средств покупателя до подписания договора, оставшаяся часть денежных средств в размере *** руб. оплачивается за счет средств федерального бюджета, предоставляемых ФИО4 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии *** *** от 15.06.2011 г. путем перечисления продавцу на соответствующий расчетный счет.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 16.06.2017 г. был зарегистрирован переход права общей долевой собственности (л.д.18-38).

Ответчик считает, что приобретение истцами доли в спорном жилом помещении не является улучшением жилищных условий семьи, а цель приобретения не соответствует целям направления средств материнского капитала.

Между тем, как видно из материалов дела, истцы приобрели в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м и земельный участок, площадью 5000 кв.м.

Из акта комиссионного обследования помещения и заключения межведомственной комиссии Ярославского сельсовета *** от 11 августа 2017 г. следует, что дом построен в 1968 году, стены-деревянные в удовлетворительном состоянии, окна деревянные, замены не требуют, крыша и перекрытия в удовлетворительном состоянии, отопление-газовое. То есть, домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению (ст. 15 ЖК РФ), и признано пригодным для проживания (л.д. 48 -49).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Обратное в отношении спорного дома в судебном заседании не доказано.

Таким образом, что поскольку Г-вы и их несовершеннолетние дети имеют возможность пользоваться жилым домом, то суд считает, что расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшение жилищных условий семьи.

Ссылка ответчика на то, что истцы проживают в другом благоустроенном жилом помещении, находящемся у них в собственности, которое является для них постоянным местом жительства, не может служить основанием к отказу в направлении средств материнского капитала на обозначенную выше цель. Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение другого жилого помещения, в том числе и в качестве дачи, если несовершеннолетние уже имеют в пользовании иное жилое помещение или другое постоянное место жительства.

Так частью 2 ст. 8 ФЗ от N256-ФЗ от 29 декабря 2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, пунктом 3 к числу которых отнесено указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Такого основания, как наличие другого благоустроенного помещения в указанной норме не предусмотрено.

Суд также полагает, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении закона, не соответствует целям ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ и смыслу ст.38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Поэтому исковые требования Г-вых подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.О., Г.Е.О..

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *** *** (дата выдачи 15 июня 2011 г.) в размере *** рублей 00 копеек на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** по договору купли –продажи от 06 июня 2017 года путем безналичного перечисления суммы в размере *** рублей 00 копеек на счет ***.*** в отделении ПАО сбербанка России *** на имя продавца С.М.К..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П. Шелуханова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова