Постановление № 1-150/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело №


Постановление

<адрес> 12 ноября 2018 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Гасалиевой Т.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Садовникова В.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Валдайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 02<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, согласно приказу директора <адрес> казённого учреждения "<данные изъяты>" (Далее ГОКУ «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №-к, назначен на должность участкового лесничего <адрес> участкового лесничества, а также на основании приказа директора ГОКУ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №-к, назначен исполняющим должностные обязанности участкового лесничего <адрес> участкового лесничества, на которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ГОКУ «<данные изъяты>» возложены обязанности участкового лесничего <адрес> участкового лесничества ГОКУ «<данные изъяты>» осуществлять организацию использования лесов, их охрану (в том числе тушение лесных пожаров), защиту (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесного семеноводства) в границах участкового лесничества (п. <данные изъяты>); осуществлять систематические проверки соблюдения требований и условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений (п.<данные изъяты>); осуществлять государственный лесной контроль и надзор, в том числе пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (п. <данные изъяты>)

Так, ФИО1, в период времени с 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ФИО3, расположенном в здании ГОКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной мотивацией скрыть от своего руководства негативные показатели эффективности и результативности своей профессиональной деятельности и, как следствие, некомпетентность в работе, составил официальные документы, утверждённые приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методических рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов»: акт натуральной проверки результатов дешифрирования лесного участка (карточка № лесной квартал <данные изъяты> лесотакционный выдел 18 <адрес> участковое лесничество), в который лично внес заведомо ложные сведения, с целью удостоверения факта отсутствия незаконной рубки лесных насаждений; в акт натуральной проверки результатов дешифрирования лесного участка (карточка №, лесной квартал <данные изъяты> лесотакционный выдел 4 <адрес> участковое лесничество), в который с целью удостоверения факта отсутствия незаконной рубки, внёс заведомо ложные сведения, при этом диктовал необходимый для написания текст инженеру по охране и защите леса ГОКУ «<данные изъяты>» ФИО3 введённой в заблуждение относительно достоверности сведений.

Содеянное обвиняемым ФИО1 следователем квалифицировано по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

02.11.2018 года в Окуловский районный суд с согласия исполняющего обязанности руководителя Валдайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступило постановление следователя этого же отдела, в котором содержится просьба о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поводом для этого послужило то, что ФИО1 признался в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшему, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что он полностью поддерживает ходатайство следователя, признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник ФИО1 – адвокат Садовников В.Б. указал на наличие оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Представитель потерпевшего – ФИО2 выразил согласие с ходатайством следователя, указал, на то, что ФИО1 приносил извинения ему, как руководителю ГОКУ «<данные изъяты>». По результатам служебной проверки ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора. ФИО1 продолжает работу в ГОКУ «<данные изъяты>», характеризуется положительно.

Старший помощник прокурора <адрес> Гасалиева Т.А. возражала относительно ходатайства следователя.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следовательно, при выполнении обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить этому лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку ФИО1 признал вину в содеянном, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В ходатайстве следователем указаны сведения, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что со стороны ФИО1 были совершены действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При этом законодателем специально не сделано каких-либо исключений относительно возможности применения положений ст. 76.2 УК РФ для конкретных составов преступлений, указанных в Особенной части УК РФ. Следовательно, ст. 76.2 УК РФ может быть применена в отношении любых преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен.

Действительно, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является формальным. Однако по данному делу органами предварительного следствия был определен потерпевший ГОКУ «<данные изъяты>». Следовательно, обвиняемый не лишен был возможности иным образом загладить причиненный преступлением вред, принеся извинения потерпевшему. Что им и было сделано, данный факт подтвержден как обвиняемым, так и представителем потерпевшего.

Таким образом, извинение за содеянное, принесенное ФИО1 в адрес ГОКУ «<данные изъяты>», от имени которого выступает его директор Потерпевший №1, в рассматриваемом случае можно расценивать, как одно из обязательных условий, для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что представленные в суд материалы в отношении ФИО1 содержат правильную квалификацию его действий.

ФИО1 к <данные изъяты>.

Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учётом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, его имущественное положение, а именно то, что ФИО1 имеет постоянное место работы и имеет ежемесячный постоянный доход.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1, состава его семьи, и считает разумным установить срок равным 60 дням со дня вступления данного постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя по особо важным делам Валдайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 оплатить назначенный ему судебный штраф в течение <данные изъяты> дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Петров