Решение № 2-4183/2017 2-4183/2017~М-3300/2017 М-3300/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4183/2017

Дело № 2-4183/2017 07 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска», акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» (далее – ГКУ АО «ЦЗН г. Северодвинска»), акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В обоснование указала, что работала в АО«ПО«Севмаш», была уволена в связи с сокращением штата работников. После увольнения она встала на учет в ГКУАО «ЦЗН г.Северодвинска» и не была трудоустроена. По истечении трех месяцев со дня увольнения решением от 17.07.2017 ответчик ГКУАО «ЦЗН г.Северодвинска» отказал ей в сохранении среднего месячного заработка, в связи с чем ответчик АО«ПО«Севмаш» не оплатил ей средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения. Истец считает решение ГКУАО «ЦЗН г.Северодвинска» незаконным, в связи с чем просит его отменить и взыскать АО«ПО«Севмаш» средний месячный заработк на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения в размере 50999 рублей 43 копейки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец работала в АО«ПО«Севмаш», уволена 03.03.2017 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.81 ТКРФ, в связи с сокращением штата работников организации (л.д.47).

После увольнения истец обратилась в ГКУАО «ЦЗН г.Северодвинска» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была зарегистрирована с 15.03.2017 в целях поиска подходящей работы. В установленный законом срок истец органом службы занятости населения трудоустроена не была.

Решением ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» ..... в сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения отказано (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными в ходе предварительного судебного заседания, материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексаРФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодексаРФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодексаРФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексаРФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из положений ст.318 Трудового кодексаРФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст.318Трудового кодексаРФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и подлежащим доказыванию, относятся не только факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, но и наличие исключительного случая, которым обусловлено предоставление данному работнику повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №.....), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, к таким исключительным случаям, предусмотренным ч. 2 ст.318 Трудового кодексаРФ, относятся обстоятельства, касающиеся уволенного работника и связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В рассматриваемом деле ответчиком ГКУ АО «ЦЗН г. Северодвинска» при принятии решений об отказе в сохранении за истцом среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения наличие таких исключительных случаев не устанавливалось.

Из искового заявления, объяснений истца в предварительном судебном заседании следует, что истец является получателем пенсии по старости, иных лиц на иждивении не имеет. Доказательств наличия у неё исключительных обстоятельств, дающих основание для принятия решения о сохранении среднего заработка, ФИО1 в суд не представлено.

При этом, само по себе отсутствие в населенном пункте подходящих свободных рабочих мест, так же как и регулярное обращение уволенного работника в орган службы занятости, достаточным основанием для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в силу прямого указания закона не является.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которыми в силу ст. 318 Трудового кодексаРФ только и может быть обусловлено сохранение среднего заработка на период трудоустройства за пределами трех месяцев, оснований для удовлетворения иска ФИО1 и признания незаконным решения ответчика от 17.07.2017 об отказе истцу в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения суд не находит.

В отсутствии решения органа службы занятости населения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, оснований для взыскания с ответчика АО«ПО «Севмаш» среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения в размере 50999 рублей 43 копейки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска», акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин