Решение № 2-12356/2025 2-2183/2026 2-2183/2026(2-12356/2025;)~М-10217/2025 М-10217/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-12356/2025

Дело № 2-2183/2026

УИД 35RS0010-01-2025-017675-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 января 2026 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 26 января 2026 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Шаталовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Варницы» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варницы» (далее – ООО «Варницы») о возмещении ущерба.

Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Через дорогу от дома по адресу: <адрес> располагается ресторан «Печки-Лавочки», принадлежащий на праве собственности ООО «Варницы». Ресторан производит сброс сточных вод в канаву, которая располагается вдоль границ земельного участка истца, из-за чего дом систематически подтопляет. Согласно отчету от 20 августа 2025 года стоимость восстановительного ремонта жилого дома истца составляет 572 673 рубля 83 копейки.

Просил взыскать с ответчика взыскать материальный ущерб в размере 572 673 рубля 83 копейки, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 590 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 453 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «Варницы» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательство дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Через дорогу от дома истца по адресу: <адрес> располагается ресторан «Печки-Лавочки», принадлежащий на праве собственности ООО «Варницы».

Из искового заявления следует, что ресторан производит сброс сточных вод в канаву, которая располагается вдоль границ земельного участка истца, из-за чего дом систематически подтопляет.

В связи с этим ухудшилось состояние жилого дома, а именно: снизилась прочность фундамента, разрешения обшивки, на полу 1 этажа появилась плесень и грибок, конструктив пола намок, произошла деформация покрытия, в том числе в ванной трещины и отслоения плитки, в гостиной комнате, кухне, гардеробной и мастерской – вздутие и складки на линолеуме, на стенах в жилой комнате 2 этажа трещины на обоях.

Согласно отчету № от 20 августа 2025 года, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта жилого дома истца составляет 572 673 рубля 83 копейки.

Суд при вынесении решения принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда истцу является ООО «Варницы», в результате действий которой произошло затопление жилого помещения истца, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца материальный ущерб в размере 572 673 рубля 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает ввиду следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда ввиду причинения имущественного ущерба.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 590 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 453 рубля. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варницы», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб в размере 572 673 рубля 83 копейки, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 590 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 453 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Варницы» в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова