Решение № 2-641/2026 2-641/2026~М-155/2026 М-155/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-641/2026

УИД 58RS0027-01-2026-000222-10

дело № 2-641/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Пензы, действующего в интересах ФИО1, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной онкологический клинический диспансер» о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Пензы обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной онкологический клинический диспансер» (далее также – ГБУЗ «ООКД») о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов «...)», в размере 110 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проверки по обращению ФИО1 о ненадлежащем лекарственном обеспечении было установлено, что ФИО1 ..., с 9 октября 2024 г. по 28 ноября 2024 г., а также с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г. не получал лечение препаратом «...)» по причине его отсутствия в аптеке ГБУЗ «ООКД». Данное обстоятельство привело к необходимости приобретения ФИО1 указанного лекарственного препарата дважды за счет собственных средств на общую сумму 110 000 руб.

Ссылаясь на то, что ФИО1, являющийся инвалидом ..., по состоянию здоровья не имеет возможности обратиться в суд сам, прокурор Октябрьского района г. Пензы обратился в суд с настоящим иском в его интересах.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что с ноября 2024 г. он является инвалидом ..., состоит на учете в ГБУЗ «ООКД» ...». В феврале 2024 г. ему был назначен препарат «...)», с июля 2024 г. он в дневном стационаре ГБУЗ «ООКД» начал проходить лечение. ГБУЗ «ООКД» должно было обеспечивать его указанным препаратом бесплатно, однако, дважды он не был обеспечен препаратом, в связи с чем 25 октября 2024 г. и 29 декабря 2024 г. приобретал препарат на собственные средства. Указанный препарат приобрести в г. Пензе невозможно, приобретался препарат в <адрес>. 25 октября 2024 г. в <адрес> за препаратом ездил сын его гражданской жены ФИО4 со своей супругой. ФИО4 приобрел препарат за 55 000 руб., он (ФИО1) перечислял на карту ФИО5 денежные средства на приобретение препарата. 29 декабря 2024 г. он приобрел препарат на тот случай, если ГБУЗ «ООКД» снова не обеспечит его препаратом. Приобретенный препарат 29 декабря 2024 г. он использовал в августе 2025 г., когда ответчик снова не обеспечил его препаратом. 29 декабря 2024 г. препарат, стоимостью 55 000 руб. он оплачивал своей картой. Полагает, что поскольку ответчик не обеспечил его препаратом бесплатно, он обязан возместить понесенные на приобретение препарата расходы.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Октябрьского района г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с 2024 г. является инвалидом ... по общему заболеванию, состоит на учете в ГБУЗ «ООКД» ...», в связи с чем подлежит бесплатному обеспечению всеми лекарственными препаратами, в том числе препаратом «... который входит в перечень жизненно необходимых препаратов. Ввиду того, что ГБУЗ «ООКД» несвоевременно не обеспечивало ФИО1 вышеуказанным лекарственным препаратом с 9 октября 2024 г. по 28 ноября 2024 г. и с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г., он был вынужден приобретать препарат за собственные средства 25 октября 2024 г. и 29 декабря 2024 г. на общую сумму 110 000 руб.

Представитель ответчика ГБУЗ «ООКД» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал, что ФИО1 являющийся инвалидом ... по онкологическому заболеванию, подлежит бесплатному обеспечению всеми лекарственными препаратами. Также не оспаривал и тот факт, что ответчик в период с сентября 2024 г. по ноябрь 2024 г. не обеспечил ФИО1 препаратом «...)», в связи с чем не исключает, что последний был вынужден в октябре 2024 г. приобретать препарат за собственные средства. Не оспаривал и то, что в августе 2025 г. ответчик также не был обеспечен указанным препаратом. В случае предоставления доказательств несения именно ФИО1 расходов на приобретение препарата, ответчик готов возместить расходы.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала АО «Макс-М» в г. Пензе в судебное заседание не явился, в письменном отзыве директор поддержал исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Пензы, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, здоровье, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 323-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 19 которого каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 323-ФЗ, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 утверждены Перечень социально значимых заболеваний и Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включены в том числе злокачественные новообразования (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) (С 00-С 97).

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ), который в соответствии со ст. 8 указанного закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее также – Федеральный закон № 178-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся следующие полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 настоящего Федерального закона, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов: осуществление закупок (в том числе организация определения поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Статьей 6.1 Федерального закона № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, к числу которых отнесены инвалиды (п. 8).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

В силу ч. 2 ст. 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. № 1940 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов.

В разделе II Программы «Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно» указана, в том числе специализированная медицинская помощь, которая оказывается гражданам согласно разделу III Программы «Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно» при новообразованиях.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показателям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р, входит лекарственный препарат «Апалутамид (Эрлеада)».

При этом, исходя из положений ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ инвалиды имеют право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждении здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения (далее также – Перечень № 890).

Согласно Перечню № 890 инвалиды первой группы лица, страдающие онкологическими заболеваниями, обеспечиваются бесплатно всеми лекарственными препаратами.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дел и установлено судом, ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ №

12 сентября 2025 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Пензенской области с жалобой на ненадлежащее обеспечение его, имеющего онкологическое заболевание предстательной железы, лекарственным препаратом «...», на основании которого прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проведена проверка по вопросу обеспечения ФИО1 ГБУЗ «ООКД» лекарственными препаратами не в полном объеме, по результатам которой установлено, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «ООКД» ...», в связи с чем ему назначено лечение лекарственным препаратом «...)». Также установлено, что с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г. он не получал необходимое лечение по причине отсутствия в аптеке учреждения указанного лекарственного препарата. Лекарственный препарат «...)» входит в Перечень жизненного необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р. Таким образом, прокуратура пришла к выводу, что пациент не был обеспечен жизненного необходимым лекарственным препаратом, учреждением здравоохранения не приняты все возможные меры по лекарственному обеспечению, что привело к перерыву в лечении пациента. Указанные нарушения допущены, в том числе по причине ненадлежащей организации работы, направленной на своевременное заключение контрактов на закупку лекарственных препаратов.

17 октября 2025 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы с заявлением, в котором, ссылаясь на состояние здоровья, просил обратиться в суд с иском в его интересах с целью возмещения затраченных им средств в связи с самостоятельным приобретением назначенных ему жизненного необходимых препаратов.

Из сообщения ГБУЗ «ООКД» от 7 октября 2025 г., поступившего в ходе прокурорской проверки, установлено, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «ООКД» с февраля 2024 г. ...

Из выписки ... от 3 апреля 2024 г. следует, ...

...

Из выписных эпикризов ГБУЗ «ООКД» следует, что ФИО1 ...

6 октября 2025 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы в адрес главного врача ГБУЗ «ООКД» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №, из которого следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Пензы в ходе проверки соблюдения ГБУЗ «ООКД» требований законодательства о здравоохранении установлено, что ГБУЗ «ООКД» допускаются нарушения. Так, ФИО1, состоящий на учете в ГБУЗ «ООКД» ... которому назначено лечение лекарственным препаратом «...)» с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г. не получал необходимое лечение по причине отсутствия в аптеке учреждения указанного препарата, входящего в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р.

На данное представление главный врач ГБУЗ «ООКД» 30 октября 2025 г. сообщил заместителю прокурора Октябрьского района г. Пензы о том, что в связи с ненадлежащим исполнением провизором аптеки ФИО9 трудовых обязанностей заведующим аптекой-провизором, возложенных на него приказом «О возложении обязанностей» от 1 августа 2025 г. № 985-л и п.п. 2.1, 2.15, 2.17, 2.18, 2.25, 2.28, 2.35 раздела 2 должностной инструкции заведующего аптекой – провизора от 26 апреля 2019 г., выразившееся в необеспечении ФИО1 лекарственным препаратом «...» в период с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г., приказом от 30 октября 2025 г. № к провизору аптеки ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из приказа ГБУЗ «ООКД» от 30 октября 2025 г. № следует, что провизор аптеки ФИО9 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в необеспечении ФИО1 лекарственным препаратом «№» в период с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г.

Таким образом, ГБУЗ «ООКД» признало факт необеспечения ФИО1 лекарственным препаратом «№» в период с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г.

Кроме того, а судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «ООКД» не оспаривал тот факт, что в период с сентября 2024 г. по ноябрь 2024 г., а также с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г. ФИО1 не был обеспечен препаратом «...

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, прокурор ссылается на то, что в связи с необеспечением последнего жизненно необходимым и важнейшим препаратом «...)» он был вынужден дважды приобретать указанный препарат за собственные средства 25 октября 2024 г. и 29 декабря 2024 г.

Из представленного товарного чека от 25 октября 2024 г. № и кассового чека к нему следует, что в аптеке «...» <адрес> был приобретен лекарственный препарат «..., стоимостью 55 000 руб., оплата производилась с использованием банковской карты МИР ПАО Сбербанк №.

Из справки по операции ... следует, что 25 октября 2024 г. по карте МИР **№ держателем которой является ФИО14 произведена оплата услуг ...) в сумме 55 000 руб.

При этом, из представленной справки по операции ... следует, что 24 октября 2024 г. на карту МИР **№, держателем которой является ФИО2 ФИО12, произведено зачисление денежных средств от ФИО15. в размере 29 000 руб. и 25 000 руб., 25 октября 2025 г. – 6 000 руб.

Прокурором в ходе проверки 1 декабря 2025 г. были отобраны объяснения от ФИО5, который пояснил, что 25 октября 2025 г. он с женой ФИО10 целенаправленно поехали в <адрес> с целью приобретения лекарственных препаратов для ФИО1, так как по состоянию здоровья самостоятельно добраться до г. ФИО16 он не мог. Лекарственный препарат он приобрел за счет собственных средств в размере 55 000 руб., оплатил банковской картой МИР **№, ФИО1 на эту же карту перевел ему всю сумму потраченных средств, так как лекарства были нужны для него.

Опрошенная 1 декабря 2025 г. ФИО10 пояснила, что 25 октября 2024 г. они с мужем ФИО5 целенаправленно поехали в <адрес> с целью приобретения лекарственных препаратов для ФИО1, так как по состоянию здоровья он самостоятельно до <адрес> добраться не мог. Лекарственный препарат ее муж приобрел за счет собственных средств в размере 55 000 руб., оплатил своей банковской картой, а ФИО1 на ту же карту перевел мужу всю потраченную сумму, так как лекарства были нужны для ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что 25 октября 2024 г. он в <адрес> приобретал для ФИО1 лекарственный препарат стоимостью 55 000 руб., оплачивал товар со своей банковской карты. При этом ФИО1 перечислил ему на счет его карты денежные средства на приобретение препарата, а также на приобретение бензина для поездки в <адрес>.

Кроме того, из представленного товарного чека от 29 декабря 2024 г. № и кассового чека к нему следует, что в аптеке «...» <адрес> был приобретен лекарственный препарат «..., стоимостью 55 000 руб., оплата производилась с использованием банковской карты МИР ПАО Сбербанк **№

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что банковская карта МИР ПАО Сбербанк № принадлежит ему, а приобретенный 29 декабря 2024 г. препарат он использовал в августе 2025 г. 29 декабря 2024 г. он приобрел этот препарат заранее, на тот случай, если ГБУЗ «ООКД» снова не обеспечит его препаратом. Если бы ответчик его обеспечивал его препаратом постоянно, он бы не заявил о взыскании затраченных им денежных средств на приобретение препарата 29 декабря 2024 г.

Из справки ... следует, что держателем банковской карты **№ является ФИО1

Таким образом, стороной истца доказан факт несения расходов на приобретение препарата в размере 110 000 руб. именно ФИО1

9 сентября 2025 г. ФИО1 обратился в ... по вопросу возмещения затраченных денежных средств на приобретение необходимо лекарственного препарата, в котором он указал, что лекарственный препарат «...)» с 7 октября 2024 г. не получал, а так как пропускать прием препарата нельзя, 25 октября 2024 г. приобрел его за счет собственных средств в <адрес> за 55 000 руб. 29 ноября 2024 г. препарат начал получать в ГБУЗ «ООКД». 29 декабря 2024 г. решил приобрести препарат на будущее, на тот случай, если его не выдадут, и приобрел его за собственные средства за 55 000 руб. С 3 августа 2025 г. препарат в ООО «ООКД» не выдают, в связи с чем он использовал препарат, который приобрел в декабре 2024 г. Просил оказать содействие в возмещении расходов на лечение.

Из сообщения ... заместителю прокурора Октябрьского района г. Пензы от 21 октября 2025 г. следует, что 9 сентября 2025 г. в адрес ... поступило на рассмотрение обращение ФИО1 по вопросу возмещения затраченных денежных средств на приобретение необходимо лекарственного препарата. По результату разбора один случай из трех подвергнутых экспертным мероприятиям, был признан дефектным, создавшим условие, вынуждающее ФИО1 приобрести необходимый лекарственный препарат за собственные денежные средства. По результатам проведенной экспертной работы 7 октября 2025 г. в адрес ГБУЗ «ООКД» направлено требование о принятии мер в части рассмотрения вопроса о досудебном возмещении неосновательно затраченных денежных средств ФИО1

В подтверждение данных обстоятельств ... представлено экспертное заключение от 7 октября 2025 г. №, в соответствии с которым решением ... на ГБУЗ «ООКД» наложен штраф в размере 2 151 руб. 19 коп.

Не соглашаясь с указанным решением, ГБУЗ «ООКД» подготовило протокол разногласий, в котором указало, что пациент находился на лечении в дневном стационаре ГБУЗ «ООКД» с 9 сентября 2024 г. по 8 октября 2024 г., получил лечение в полном объеме, никаких препаратов за свой счет не приобретал. Кроме того, указало, что факт покупки препарата именно данным пациентом не доказан.

Рассмотрев указанный протокол разногласий, ... с разногласиями не согласилось.

7 октября 2025 г. ... направило ГБУЗ «ООКД» сообщение, в котором просило, в том числе рассмотреть вопрос о досудебном возмещении необоснованно затраченных ФИО1 денежных средств на приобретение необходимо лекарственного препарата в размере 55 000 руб.

16 октября 2025 г. ГБУЗ «ООКД» сообщило ... о том, что возмещение расходов на самостоятельно приобретенные препараты возможно только при документальном подтверждении факта приобретения пациентом препарата лично с предоставлением документальных доказательств покупки (кассовые чеки, товарные чеки, онлайн-переводы с указанием назначения платежа).

20 октября 2025 г. ... сообщило ФИО1 о том, что специалистами страховой медицинской организации установлено, что приобретение им в октябре 2024 г. лекарственного препарата было вынужденным и сумма затраченных им денежных средств в размере 55 000 руб. должна быть возмещена ГБУЗ «ООКД». При этом указало, что в части иных случаев, подвергнутых экспертным мероприятиям, нарушений прав застрахованного лица не установлено.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности с позицией ответчика, не оспаривавшего тот факт, что в период с сентября 2024 г. по ноябрь 2024 г., а также с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г. ФИО1 не был обеспечен препаратом «...)», суд с учетом пояснений истца о том, что препарат, приобретенный 29 декабря 2024 г., он использовал в августе 2025 г., суд приходит к выводу, что приобретение ФИО1 препарата за собственные средства 25 октября 2024 г. и 29 декабря 2024 г. являлось вынужденным и необходимым.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По требованиям о возмещении вреда, истец обязан доказать возникновение убытков в результате виновных действий (бездействия) ответчиков, размер причиненных убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчиков и наступившем вредом (убытками), ответчики обязаны доказать отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Каждая сторона, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ФИО1 с февраля 2024 г. состоит на учете в ГБУЗ «ООКД» ... 17 июня 2024 г. ему назначено лечение препаратом ...)», входящим в Перечень жизненно важных и необходимых препаратов, в отсутствие доказательств обеспечения ФИО1 указанным препаратом в период с сентября 2024 г. по ноябрь 2024 г., а также с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г., суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные истцом являются следствием виновного бездействия ответчика ГБУЗ «ООКД» и подлежат возмещению последним.

При разрешении заявленного иска суд также принимает во внимание сообщение главного врача ГБУЗ «ООКД» от 7 октября 2025 г. заместителю прокурора Октябрьского района г. Пензы, в котором он указал, что 9 октября 2024 г. пациент приобрел препарат самостоятельно по собственной инициативе в связи с его отсутствием в аптеке ГБУЗ «ООКД», а курс лечения с 5 августа 2025 г. начат не был в связи с отсутствием препарата в аптеке ГБУЗ «ООКД».

Из приказа ГБУЗ «ООКД» от 30 октября 2025 г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора, примененном к провизору аптеки ФИО9, следует, что взыскание к нему было применено именно в связи с необеспечением ФИО1 лекарственным препаратом «Апалутамид» в период с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г.

Следовательно, в октябре 2024 г. и в период с 5 августа 2025 г. по 10 сентября 2025 г. в аптеке ГБУЗ «ООКД» отсутствовал указанный выше препарат.

При этом, как следует из заявления ФИО1 от 17 октября 2025 г., приобретенного в октябре 2024 г. препарата ему хватило на месяц, а препарат, приобретенный в декабре 2024 г., он использовал в августе 2025 г.

Доводы стороны ответчика о том, что не представлено доказательств несения расходов на приобретение препарата именно ФИО1 опровергаются представленными чеками, справками по операции ..., а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за счет ответчика ГБУЗ «ООКД», не обеспечившего его лекарственным препаратом «Апалутамид», при наличии у него права на бесплатное получение этого препарата, подлежат возмещению убытки, связанные с приобретением препарата, в размере 110 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГБУЗ «ООКД» в бюджет г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Пензы, действующего в интересах ФИО1, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной онкологический клинический диспансер» о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический клинический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> паспорт №) денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата, в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический клинический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 г.