Решение № 2-7295/2017 2-7295/2017~М-7057/2017 М-7057/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-7295/2017

Дело № 2-7295/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ... N,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причинённый в результате ДТП, в порядке регресса в размере 219 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП 13 ноября 2016 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак N, автомобилю «ВАЗ-LADA 2172 PRIORA», государственный регистрационный знак N, и автомобилю «ВАЗ LADA-2190 GRANTA», государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, в котором на тот момент была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатил потерпевшим страховое возмещение в следующих размерах:

- собственнику автомобиля «ВАЗ-LADA 2172 PRIORA», государственный регистрационный знак N в размере 30800 рублей;

- собственнику автомобиля «ВАЗ LADA-2190 GRANTA», государственный регистрационный знак N, в размере 131 400 рублей, и на основании дополнительного осмотра доплачено ещё 57500 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 219700 рублей. Поскольку ответчик, управляя транспортным средством, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец полагает, что в соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приобрёл право регрессного требования к ФИО3 в размере выплаченной потерпевшему суммы.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности от ... N, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

ФИО2 не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, 13 ноября 2016 года в районе <...> произошло ДТП с участием:

- автомобиля «ВАЗ-LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5;

- автомобиля «ВАЗ LADA-2190 GRANTA», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7;

- автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО2

Постановлением N по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российско й Федерации, за то, что он, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля. ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 при управлении автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак N, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»» согласно полису серии ЕЕЕ N, период действия с 08 февраля 2016 года по 07 февраля 2017 года.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании поступивших заявлений произвёл выплаты страхового возмещения:

- собственнику автомобиля «ВАЗ-LADA 2172 PRIORA», государственный регистрационный знак N, ФИО5 в соответствии с заключением АО «...» N от 23 ноября 2016 года в размере 30800 рублей (акта о страховом случае N и платёжное поручение N от ...);

- собственнику автомобиля «ВАЗ LADA-2191 GRANTA», государственный регистрационный знак N, ФИО7 в соответствии с заключением АО «...» N от 04 декабря 2016 года в размере 131 400 рублей (акт о страховом случае № 0014348579-002 и платёжное поручение № 862 от 06 декабря 2016 года) и в соответствии с заключением АО «...» № N от ... года в размере 57500 рублей (акт о страховом случае N платёжное поручение N от ...).

Всего по наступившему страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 219700 рублей.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 17 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2016 года, имеющего преюдициальное значение, судом установлено, что в момент ДТП ФИО2, управлял автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В связи с чем, данным судебным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Поскольку при наличии признаков опьянения, выявленных сотрудниками полиции, и отказе лица от прохождения освидетельствования и(или) медицинского освидетельствования, нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения презюмируется, то суд приходит к выводу об управлении ФИО2 транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах и приведённых выше требований норм права суд считает, что с момента произведения выплаты страхового возмещения потерпевшим в ДТП от 13 ноября 2016 года по договору ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования в размере произведённой выплаты к ответчику как к причинителю вреда, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, а также то, что размер причинённого ущерба ответчиком не оспаривался, то суд находит заявленные исковые обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 219 700 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец в связи с обращением в суд понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей (платёжное поручение N от ...). Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ФИО2 в пользу истца суд взыскивает указанные расходы полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 219 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 397 рублей, а всего 225 097 (двести двадцать пять тысяч девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. А.В.Ваулина

В окончательной форме решение принято 23 октября 2017 года.

Судья: подпись. А.В.Ваулина