Решение № 2А-1656/2017 А-1656/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-1656/2017

Дело №а-1656/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 № состоит в качестве налогоплательщик и является плательщиком земельного налога по месту нахождения принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 344038, Россия, ... А, кадастровый №. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требования от 13.12.2012 № 43104, от 22.01.2014 №5258, от 24.11.2014 № 37785 об уплате налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. В настоящее временя сумма по требованию от 13.12.2012 № 43104, от 22.01.2014 №5258, от 24.11.2014 № 37785 в размере 1556,14 рублей не уплачена. В связи с изложенным просили суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 1556,14 рублей, в том числе: налог в размере 1404,81 рубля, пеня в размере 151,33 рубль.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Исчисление земельного налога производится налоговым органом на основании сведений, представляемых ежегодно органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации (п. 13 ст. 396 НК РФ).

Согласно требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В связи с тем, что в установленный НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом исчислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик являлся плательщиком налога на землю в соответствии со ст. 12, 15, 388 Налогового кодекса РФ, так как имел в собственности (постоянном бессрочном пользовании), земельный участок, расположенный по адресу: 344038, Россия, ... А, кадастровый №. Расчет земельного налога указан в налоговом уведомлении.

Указанные сведения представлены в Инспекцию также в соответствии со ст. 85 НК РФ регистрирующими органами в электронном виде.

На момент подачи иска за ответчиком имеется задолженность по уплате земельного налога в сумме 1404,91 рубля, а также пени в сумме 151,33 рубль.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении административного ответчика, выставлены и направлены требованиея от 13.12.2012 № 43104, от 22.01.2014 №5258, от 24.11.2014 № 37785 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу по требованиям от 13.12.2012 № 43104, от 22.01.2014 №5258, от 24.11.2014 № 37785 административным ответчиком не погашена.

В соответствие с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд соглашается с правовой позицией административного истца и принимает решение о взыскании с административного ответчика сумму задолженности по земельному налогу в размере 1556,14 рублей, в том числе: налог в размере 1404,81 рубля, пени в размере 151,33 рубль.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются организации при подаче в суд административного искового заявления.

Следовательно, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... А в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по земельному налогу в размере 1556,14 рублей, в том числе: налог в размере 1404,81 рубля, пеня в размере 151,33 рубль.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... А госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2017 года.

Судья